Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2022 от 20.06.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

07 июля 2022 года                                                                                 пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО5

защитника – адвоката ФИО7, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> городского совета <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 40 минут по 17 часов 30 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, действующий в пределах своих должностных полномочий на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» устанавливающим обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, в соответствии с п. 1, п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3., 1.6. должностного регламента утвержденного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по <адрес>, согласно которых ФИО6 является сотрудником полиции, осуществляющим оперативно-служебную деятельность, выполняющий на обслуживаемом им участке, возложенные на него задачи по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, осуществлению оперативно-превентивных мер по снижению риска совершения преступлений на семейно-бытовой почве, рассмотрению обращений (заявлений, сообщений) относящихся к его компетенции, на территории обслуживаемого административного участка, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью унижения чести, достоинства и применения насилия в отношении представителя власти, в присутствии посторонних граждан, на почве неприязненных отношений к сотруднику полиции, возникших в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оскорбил грубой нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции ФИО6, исполнявшего свои должностные обязанности по пресечению противоправного деяния, унизив тем самым его честь и достоинство, а также подрывая авторитет, как представителя власти, требованиям сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий ФИО2 не подчинился, и реализуя свой преступный умысел направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти нанес участковому уполномоченному полиции ФИО6 двумя кулаками два удара в область грудной клетки, причинив ему физическую боль, не причинив при этом согласно судебно – медицинского заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ним ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1            ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2, преступление в соответствии со             ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

Судом, при назначении наказания учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 170), на учете у врача психиатра не состоит, находится под динамическим наблюдение у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (л.д. 169, 177), не судим (л.д. 163, 171), инвалид III группы (л.д. 167).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, психическим заболеванием не страдает. В момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководствоваться ими при совершении инкриминируемого ему деяния. ФИО2 A.B. не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, в мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО2 имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (л.д. 87-89).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, заключалось в том, что ФИО2 на протяжении всего досудебного следствия давал признательные показания, способствовал расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие инвалидности.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признаваться отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Также в действиях ФИО2 не установлено иных обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО2, должно быть назначено с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не более чем две трети от двух третьих максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти психокоррекционное мероприятие у психолога ФКУ УФСИН России по <адрес> и <адрес> до конца испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям                   ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                                                                   В.Г. Верескун