Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-186/2019 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе: председательствующего судьи Завистяева И.В. при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н. с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Куровской Ю.С. подсудимого Новикова А.А. защитника подсудимого - адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению - НОВИКОВА АНТОНА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Новиков А.А. имея и реализуя умысел направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение оружия, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующий порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, а также запрещающий хранение и использование найденного ими оружия и боеприпасов, собственниками которых они не являются, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, в начале января 2019 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, находясь на остановочном комплексе, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, приобрел у неустановленного лица по имени «Анатолий», револьвер, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм и в представленном виде пригоден для стрельбы с использованием патронов калибра 7,62 мм, к револьверу Наган, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие и боеприпасы собственниками которого они не являются, который он впоследствии стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Мушкетова 19/21 кв. 54. После чего, Новиков А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение оружия в ночь с 24.01.2019 года на ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе дознания установлено не было) переложил вышеуказанное оружие за ремень надетых на нем брюк и стал незаконно носить при себе, вплоть до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра места происшествия в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут по адресу: <адрес> «а» был обнаружен и изъят револьвер, который согласно заключения эксперта №84 от 13.02.2019 года является самодельным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм и в представленном виде пригоден для стрельбы с использованием патронов калибра 7,62 мм, к револьверу «Наган». Подсудимый Новиков А.В. вину в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого Новикова А.А. адвокат Мирошникова Н.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Куровская Ю.С. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого Новикова А.А. по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранения и ношение огнестрельного оружия.

Судом, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого Новикова А.А.

Исследованные судом доказательства признаются достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

При назначении Новикову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Новиков А.А. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство на территории г.Ростова-на-Дону, и место регистрации на территории Российской Федерации, привлекался к уголовной ответственности, однако, судимости погашены в установленном законом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра как по месту жительства, так и по месту регистрации не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту жительства соседями и управляющей компанией, не работает, как следствие не имеет официального заработка (л.д. 118-120, 123, 125, 127-128).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикова А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, при определении размера наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, а также ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Новикову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений предусмотренных ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока которого Новиков А.А. обязан доказать свое исправление.

Суд считает, что менее строгий и более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Суд учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет официального заработка, в связи с чем, полагает невозможным назначение Новикову А.А. наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного Новиковым А.А. преступления, при этом принял во внимание наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в том числе учел способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым его разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.90-92).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 7,62 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 150-░░ «░░ ░░░░░░» ░░ 13.12.1996 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -