Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-688/2023 от 25.08.2023

Уголовное дело № 1-688/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004203-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                              13 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Капустиной А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого Панкова Д.О. его защитника – адвоката Ткачевой Е.Б., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, расследованное по сокращенной форме дознания, в отношении

Панкова Дмитрия Олеговича, <данные изъяты> <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панков Д.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 марта 2020 года и вступившего в законную силу 24 марта 2020 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 23.04.2021 г., штраф оплачен.

Игнорируя данное обстоятельство, 11 июля 2023 года около 03 часа 25 минут Панков Д.О., находясь возле дома <адрес> в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>, будучи ранее подвергнутым к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

11 июля 2023 года около 03 час. 30 мин. по ул. Октябрьская, д. 24 г. Улан-Удэ Панков, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 года (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что Панков в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 305224 от 11.07.2023 года, результат которого составил 0,74 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Панков Д.О. согласился.

Действия Панкова Д.О. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Панков Д.О. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Панков Д.О. на предварительном расследовании заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается.

Судом установлено, что 14.07.2023 Панков Д.О. в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 45), которое было удовлетворено 15.07.2023 г. (л.д. 46) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

- Рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Тинхалаева Б.Ц. от 13.07.2023 года, о том, что 11.07.2023 года около 03 час. 30 мин. на ул. Октябрьская, 24 г. Улан-Удэ задержан автомобиль марки «<данные изъяты>, за управлением водителя Панкова Дмитрия Олеговича, 29.11.1994 года рождения. Основанием для остановки транспортного средства послужил Приказ МВД России № 264 от 02.05.2023 года (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что Панков Д.О. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С применением видеозаписи Панков Д.О. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,74 мг/л, водитель с результатом согласен. Кроме того, при проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что Панков Д.О. был привлечен к административной ответственности в 2020 г. по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП к административному штрафу сроком 10 суток с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 3);

- Определением 03 ОВ № 196831 от 11 июля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому Панков Д.О. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Результат освидетельствования составил 0,74 мг/л, тем самым нарушил п. 2.7 К РФ об АП (л.д. 4);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 11 июля 2023 года, согласно которому Панков Д.О. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> с применением видеозаписи (л.д. 6);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 11 июля 2023 года с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARBJ - 0088 от 11 июля 2023 года, согласно которых у Панкова Д.О. с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,74 мг/л (л.д. 8,9);

- Протоколом задержания транспортного средства <данные изъяты> от 11 июля 2023 года, согласно которому задержано транспортное средство - <данные изъяты>. (л.д. 10);

- Справкой ПАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 12 июля 2023 года, согласно которой Панков Дмитрий Олегович, 29.11.1994 года рождения, по базе данных ФИС «ГИБДД-M» МВД России имеет водительское удостоверение, 0313 077248 от 06.11.2014 г, привлечен по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП от 11.03.2020 года, к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 23.04.2021 года, штраф оплачен (л.д. 14);

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 июля 2023 года, согласно которому административное производство в отношении Панкова Дмитрия Олеговича прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 11 марта 2020 года, согласно которому Панков Дмитрий Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут к административному наказанию штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18-20);

- Протоколом осмотра предметов от 15 июля 2023 года с участием подозреваемого Панкова Д.О., защитника Ткачевой Е.Б., в ходе которого осматривается электронный носитель информации, а именно диск DVD-R, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. В ходе осмотра содержимого диска обнаруживается видеозапись, на которой производится отстранение и освидетельствование на состояние опьянения Панкова Д.О., где последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат освидетельствования - 0,74 мг/л. Данная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 21-22,23);

- Показаниями свидетеля Рыбкиной О.В., данными ею в ходе допроса от 13 июля 2023 года, которая показала, что её супруг Рыбкин Сергей Геннадьевич является индивидуальном предпринимателем ИП «Рыбкин С.Г.», занимается установкой кондиционеров и системы вентиляции, у него в ИП работает сотрудник Панков Дмитрий Олегович, 1994., которого она с мужем знает очень давно. У неё в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Степвагон» с государственным регистрационным знаком Т 950 КМ 03 рус. 10.07.2023 года Панков попросил выше указанную машину для личных нужд, она дала Панкову автомобиль о том, что Панков ранее привлекался к административной ответственности и лишён права управления транспортных средств, она не знала. И дала ему свой автомобиль. 11.07.2023 года утром от Панкова она узнала, что ночью был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в ходе разбирательства было установлено, что в момент управления её автомобилем Панков находился в состоянии опьянения (л.д. 26-27);

- Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе допроса от 17 июля 2023 года, который показал, что 10.07.2023 года в 20 часов он заступил на дежурство совместно с напарником Дашиевым Д.С. Около 03 часа 30 минут 11.07.2023 года в соответствии с постовой ведомостью, они находились по месту маршрута патрулирования, административный участок «ПВЗ», проезжая по ул. Октябрьская, г. Улан-Удэ, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты> который двигался виляя из стороны в сторону. Было принято решение о проверке данной автомашины. Они включили проблесковые маячки и при помощи громкой связи попросили водителя указанной выше автомашины остановиться. Данная автомашина была остановлена у дома № 24 по ул. Октябрьская г. Улан-Удэ. В салоне автомашины находился водитель мужчина, который представился как Панков Дмитрий Олегович, который предъявил паспорт на свое имя. В ходе разбирательств он сразу обратил внимание на то, что гр. Панков имеет признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Указанный гражданин был приглашен в салон нашего служебного автомобиля. В салоне автомобиля,как он указывал ранее, по внешнему виду Панкова было понятно, что последний находится в состоянии опьянения. Тогда они спросили у Панкова, употреблял ли он алкогольные напитки перед тем, как сесть за управление транспортным средством, на что Панков ответил положительно. В связи с имеющимися признаками опьянения у гр. Панкова, они предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее пояснив Панкову о том, что в салоне патрульной автомашины ведется видеозапись и что все действия будут запечатлены на видеозапись, Панкову были разъяснены его права, обязанности, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что отказ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Затем под видеозапись Панков был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего Панкову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Панков согласился пройти освидетельствование. После чего Дашиев продемонстрировал Панкову прибор алкотестера и сертификат поверки на данный прибор, а затем извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показал дисплей прибора, на котором было написано «готов», взял пробный забор воздуха, где было показано на дисплее - «алкоголя нет». Панкову было разъяснено о том, что допустимая норма составляет 0,16 мг/л, все, что выше данного результата считается алкогольным опьянением. Затем Панкову было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора - алкотестера, что последний и сделал: набрал в легкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора -алкотестера, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал наличие у Панкова в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,74 мг/л. Показания прибора алкотестера были показаны задержанному, эти показания он видел, и звуковой сигнал алкотестера тоже слышал. После чего напарником был составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, с которым Панков был ознакомлен, как и с чеком из прибора. С результатом освидетельствования Панков был согласен, о чем собственноручно написал в протоколе, и на результате освидетельствования. Автомашина, на которой передвигался Панков, была помещена на стоянку. На Панкова какого-либо физического или морального давления не оказывалось со стороны сотрудников ГИБДД. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Панкова усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1ч.1 УК РФ (л.д. 31-33);

-Показаниями подозреваемого Панкова Д.О., данными им в ходе допроса от 13 июля 2023 года, согласно которым по указанному адресу проживает совместно со своей сожительницей <данные изъяты> детьми <данные изъяты> <данные изъяты> от первого брака, однако он занимается его воспитанием, как родного ребенка, Валерия их общий ребенок, записан на фамилию Олеси, так как они не расписаны. В настоящее время он официально не трудоустроен, работает неофициально в «ИП Рыбкин» занимаются вентиляцией и кондиционерами, в должности монтажника. Фамилию, имя и отчество в течение жизни не менял. На учете у врача психиатра и у врача нарколога он не состоит. Каких-либо психических заболеваний у него нет. Инвалидности у него нет, военную службу по контракту в настоящее время он не проходит, военную срочную службу служил с 2015 по 2016 г.г. В 2014 году он получил водительское удостоверение категории «В». В марте 2020 года он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где по решению суда ему назначили наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей, а так же лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В суде он участвовал лично. Решение суда он не обжаловал. Штраф оплатил полностью, водительское удостоверение сдал 23.04.2021 года. Автомобиль марки «Хонда Степвагон» с государственным регистрационным знака Т 950 КМ, в кузове серого цвета принадлежит его знакомой Рыбкиной Оюне Валерьевне, хозяйке ИП, где он и работает. Данную автомашину он попросил у Рыбкиной для личных нужд 10.07.2023 года. О том, что он не имеет права управления транспортными средствами, Оюна не знала. Так, 10.07.2023 года в вечернее время около 21 часа 40 минут он встретился со своим другом Войтенковым Евгением, отчество не помнит, в его гараже расположенном около дома по адресу РБ г. Улан-Удэ ул. Буйко 21 «а»/1. Туда он приехал на автомобиле Рыбкиной марки Хонда Степвагон» с государственным регистрационным знака Т 950 КМ 03 рус. Подъехав к указанному гаражу, он припарковал его у данного гаража. Находясь в гараже, он с Евгением распил спиртное, он выпил 3 бутылки пива объемом 0,5 литров. Отчего не сильно опьянел. Около 03 часов 25 минут он решил ехать домой, для этого он вышел на улицу подошел к автомобилю марки «Хонда Степвагон» с государственным регистрационным знаком Т 950 КМ 03 рус, припаркованному у гаража расположенного около дома № 21 «а»/1 по ул. Буйко г. Улан-Удэ. С другом они находились примерно до 01 часа по ул. Буйко г. Улан-Удэ, сел на водительское сидение, привел двигатель в движение и поехал в сторону ул. Октябрьская г. Улан-Удэ. В районе дома № 24 по ул. Октябрьская к нему сзади подъехал экипаж сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки, и он остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД - мужчина азиатской внешности, представился и попросил документы на автомобиль. Он вышел из автомобиля, его пригласили в патрульный автомобиль, где он предоставил сотруднику ГИБДД ПТС, паспорт на свое имя. По поводу водительского удостоверения он пояснил, что у него его нет. Ему пояснили, у него имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, он не стал отрицать, что немного выпил. Далее ему сообщили, что будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также пояснили, что при всём этом будет вестись видеозапись. Ему были разъяснены его права, предусмотренные законом, также был разъяснен порядок проведения освидетельствования, в которых он расписался. Далее сотрудником был вынесен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым его ознакомили, и он также расписался. Ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что он согласился. Далее сотрудник ГИБДД продемонстрировал ему прибор алкотестера, одноразовую трубку в упакованном виде, которую при нем вскрыли, вставили в прибор алкотестера. Затем сотрудник ГИБДД провел пробный отбор воздуха, где было указано, что «Алкоголя нет», после чего ему предложили выдуть в трубку алкотестера, что он и сделал, через некоторое время результат показал - 0,74 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. У него спросили, согласен ли он с результатом алкотестера, на что он ответил, что согласен. Затем был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно написал, что «Согласен» с результатом алкотестера и расписался. Кроме этого, сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол о задержании транспортного средства и автомобиль передали на штрафстоянку. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-42).

Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении и исследованные в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Панкову Д.О. с которым последний согласился, обоснованным.

Таким образом, действия Панкова Д.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Панкова Д.О. материалы: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Панкова Д.О., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Панкову Д.О. суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панкова Д.О., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Панкова Д.О., от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание, что Панковым Д.О. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на определенный срок. По мнению суда, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

Транспортное средство, использованное Панковым Д.О. при совершении преступления, не подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ему не принадлежит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Панкова Д.О., необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Ткачевой Е.Б. за осуществление защиты подсудимого Панкова Д.О. по назначению в ходе дознания в сумме 10218 рублей (л.д. 86). При рассмотрении уголовного дела, расследованного по сокращенной форме дознания, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкова Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панкова Д.О. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ткачевой Е.Б. в сумме 12558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ                                              С.Б. Яндаева

Копия верна:        судья                            С.Б. Яндаева