Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2022 ~ М-2490/2022 от 26.08.2022

79RS0002-01-2022-005284-13

Дело 2-2789/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Завражиной О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания», ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056, к наследственному имуществу Поренко Виктора Николаевича, Стародубовой Александре Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ООО «ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Поренко Виктора Николаевича, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что 02.10.201 между ООО «Микрофинанс-Биробиджан» и Поренко В.Н. был заключен договора займа №. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 7000 рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 7000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором 22.10.2012. 25.03.2022 ООО «Микрофинанс-Биробиджан» по договору цессии уступило право ООО «Бюро Судебного Взыскания». Просит суд взыскать с наследников умершего должника в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» долг по договору займа № от 02.10.2012 в размере 70000 руб.; уплаченную суму государственной пошлины в размере 2300 руб.

Определением от 16.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Стародубова А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик Стародубова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела, в котором просила применить срок исковой давности по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2012 между ООО «Микрофинанс-Биробиджан» и Поренко В.Н. был заключен договор займа № «До зарплаты» на сумму 7000 руб. под 3 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств. Срок предоставления займодавцем денежных средств заемщику составляет 20 дней. Окончательный срок возврата займа 22.10.2012 (п.1.5).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ООО «Микрофинанс-Биробиджан» свои обязательства по предоставлению займа Поренко В.Н. исполнил в полном объеме, о чем имеется расходный кассовый ордер от 02.10.2012.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.03.2020 между ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «Микрофинанс-Биробиджан» был заключен договор уступки требования (цессия), согласно которого ООО «Микрофинанс – Биробиджан» по договору цессии уступило право (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Размер задолженности по состоянию на 22.03.2022 составляет 70 000 рублей: 7000 рублей- долг, 63 000 рублей – проценты.

Согласно свидетельству о смерти № № от 10.01.2022 Поренко В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела № наследником умершего является Стародубова А.В.

11.08.2022 нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследницей имущества Поренко В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Стародубова А.В., наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества более суммы задолженности по кредиту (кадастровая стоимость ? квартиры 679 329,42 руб. (1 358 658,84/2) ), доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее суммы задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца заявлены в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчиком Стародубовой А.В. заявлен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности » течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности » согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Из материалов дела установлено, что общая сумма задолженности составляет 70 000 руб. Займа был предоставлен Поренко В.Н. 02.10.2012.

В соответствии с п. 1.4 договора займа, срок предоставления денежных средств составляет 20 дней. Окончательный срок возврата займа – 22.10.2012.

Следовательно, срок предъявления исковых требования начал исчисляться с 23.10.2012.

Поренко В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованиям, заявленным по настоящему делу, подлежит исчислению, исходя из даты обращения истца в суд с иском. Истец обратился в суд с иском 22.08.2022г. (дата направления иска).

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по договору займа истец узнал, начиная с 23.10.2012

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Следовательно, иск к наследнику заемщика Поренко В.Н. – Стародубовой А.В. предъявлен более чем через три года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа от 02.10.2012 № «До зарплаты» со Стародубовой А.В. в размере 70 000 рублей отказать, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, что займ представлен Поренко В.Н. 02.10.2012, а ООО «Микрофинанс-Биробиджан» заключен договор уступки прав требований 25.03.2020. Таким образом, уже на момент заключения договора уступки прав требования трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа истек.

Из вышеизложенного следует, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления в суд настоящего иска, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания», ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056, к наследственному имуществу Поренко Виктора Николаевича, Стародубовой Александре Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2022