Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-610/2019 ~ М-1-544/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-1-610/2019 года УИД: 40RS0008-01-2019-000872-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Ягудиной Е.Г.,

при секретаре Евтеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

26 августа 2019 года

    гражданское дело по иску Бурдилова В. В. к Сергееву Д. Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

26 июля 2019 года Бурдилов В.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Сергееву Д.Е. (далее ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 01.06.2018 года был подписан договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, при этом в тексте указанного договора условие о сроках выполнения работ отсутствует. Кроме того, существенным условием договора строительного подряда являются техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и смета, определяющая цену работ. В данном договоре полноценная техническая документация и смета также отсутствуют. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, подписанный между ним и ответчиком договор подряда является незаключенным. Ответчик получил от него по незаключенному договору 374500 рублей предоплаты на приобретение материалов и в качестве аванса, что подтверждается расписками ответчика, при этом результат каких-либо работ ответчиком ему не передан. В связи с тем, что договор между ним и ответчиком является незаключенным, вся сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика согласно ст.1102 ГК РФ. 22.11.2018 года он в адрес ответчика направил требование о предоставлении отчета и возврате денежных средств или согласовании существенных условий договора подряда. В связи с истечением срока хранения 28.12.2018 года письмо было выслано обратно в его адрес. 31.05.2019 года он направил ответчику требование от 27.05.2019 года о возврате 374500 рублей. В связи с истечением срока хранения 06.07.2019 года письмо также было выслано обратно отправителю.

Так как его первая претензия не была вручена ответчику по причине уклонения его от получения и отправлена обратно 28.12.2018 года, полагает, что с 28.12.2018 года подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Ключевая ставка Банка России в период с 28.12.2018 года по 16.06.2018 года, то есть в течение 171 дня, составляла 7,75% годовых, с 17.06.2019 года ключевая ставка Банка России — 7,50% годовых. Период с 17.06.2019 года по дату составления иска - 23.07.2019 года - составляет 37 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16444 рублей 66 копеек (374500 х 171/365 х 7,75/100) + (374500 х 37/365 х 7,50/100).

Просит взыскать с Сергеева Д.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 374500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 16444 рублей 66 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 374500 рублей, начиная с 24.07.2019 года и до фактического исполнения обязательства в части возврата суммы неосновательного обогащения, в размере ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании представитель истца Ягудина Е.Г. уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 374500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2019 года по 23 июля 2019 года в размере 1385 рублей 14 копеек, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 июля 2019 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства в размере 374500, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России на непогашенную часть задолженности. Исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по совету знакомых истец обратился к ответчику с просьбой произвести работы по демонтажу кровли, монтаж гидроизоляции и утеплителя, монтаж новой кровли, а также произвести работы по ремонту террасы и закрутить сваи. Цена общих работ без работ по террасе составила 205 000 рублей, расходы на материал – ориентировочно 100000 рублей. На приобретение строительного материала истец 01 июня 2018 года передал ответчику 95000 рублей, а 06 июня 2019 года еще 100000 рублей. 26 июня 2018 года ответчик обратился к истцу с просьбой выдать денежные средства для оплаты доставки строительного материала, его погрузки и разгрузки и в счет аванса за выполнение работ, в связи с чем, истцом Сергееву Д.Е. были переданы денежные средства в размере 35000 рублей и 144500 рублей (85000 рублей и 1500 долларов США). Таким образом, общий размер денежных средств, переданных истцом ответчику для приобретения строительного материала и аванса в счет оплаты работы, составляет 374500 рублей. Факты передачи денежных средств подтверждаются расписками ответчика на указанном выше договоре. До настоящего времени не только не выполнены никакие работы, но даже не были завезены на участок истца строительные материалы. Учитывая, что фактически между истцом и ответчиком договор подряда не заключен, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия, ответчик строительные материалы не приобрел, к выполнению работ не приступил, оснований для взыскания денежных средств на основании указанного договора не имеется, поэтому полагает, что переданные ответчику денежные средства относятся к категории неосновательного обогащения. Возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения также возлагает на него обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В направленной в адрес ответчика 31 мая 2019 года претензии содержалось требование о возврате денежных средств в размере 374500 рублей, данная претензия была возвращена в адрес истца 06 июля 2019 года, в связи с чем, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2019 года по 23 июля 2019 года в размере 1385 рублей 14 копеек, а также с 24 июля 2019 года по день возврата ответчиком денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Ответчик Сергеев Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Ягудина Е.Г. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2018 года между истцом и ответчиком подписан договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, из которого следует, что подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении <НОМЕР ИЗЪЯТ>, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, на объекте, расположенном по адресу: д. <АДРЕС>, <АДРЕС>. Стоимость и сроки выполнения работ определены сторонами в соответствии с Приложением <НОМЕР ИЗЪЯТ>, при этом Приложение <НОМЕР ИЗЪЯТ> к указанному договору не заполнено.

Как следует из указанного договора, цена общих работ без террасы составляет 205 000 рублей, сумма материала ориентировочно 100000 рублей.

Вместе с тем, из расписок Сергеева Д.Е. следует, что он получил в качестве аванса денежные средства в размере 374500 рублей: 01 июня 2018 года 95000 рублей, 06 июня 2019 года - 100000 рублей, а 26 июня 2018 года - 35000 рублей и 144500 рублей.

Однако, несмотря на получение от истца денежных средств в размере 374500 рублей, ответчик строительный материал не приобрел, к выполнению работ не приступил.

22 ноября 2018 года в адрес ответчика истцом было направлено предложение о предоставлении отчета о приобретенных товарах на полученные от него или согласовать виды и объемы, сроки выполнения работ на сумму полученных авансов. Почтовое отправление, содержащее указанное требование, вернулось в адрес истца по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из указанных норм права, существенным условием для заключения договора подряда является согласование сроков выполнения работ, которые в договоре от 01 июня 2018 года сторонами согласованы не были, в связи с чем, право требования, вытекающее из договора, у истца отсутствует.

Факт получения ответчиком денежных средств, переданных ему истцом, подтверждаются имеющимися в материалах дела расписками, совершенными ответчиком на тексте договора о выполнении ремонтно-отделочных работ. Доказательств приобретения строительного материала и выполнения работ, либо возврата истцу денежных средств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства при отсутствии встречного удовлетворения, являются неосновательным обогащением Сергеева Д.Е.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из имеющихся в материалах дела расписок следует, что Сергеев Д.Е. получал денежные средства в счет аванса за производство работ по ремонту кровли, к выполнению которых до настоящего времени не приступил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств приобретения строительных материалов и выполнения работ по взятому на себя обязательству, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 374500 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

<ДАТА> в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате денежных средств в размере 374500 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об отправке почтового отправления на имя Сергеева Д.Е. Согласно сведениям с сайта «Почта России» 06 июля 2019 года почтовое отправление было выслано обратно в адрес истца в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратно материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать с Сергеева Д.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2019 года по 23 июля 2019 года.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2019 года по 23 июля 2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России, составляют 1385 рублей 14 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2019 года по 23 июля 2019 года в размере 1385 рублей 14 копеек, которые также подлежат взысканию на будущий период, исходя из ключевой ставки Банка России на дату возврата денежных средств в размере 374500 рублей, начиная с 24 июля 2019 года и до полного исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7110 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Сергеева Д. Е. в пользу Бурдилова В. В. денежные средства в размере 374500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2019 года по 23 июля 2019 года в размере 1385 рублей 14 копеек.

Взыскать с Сергеева Д. Е. в пользу Бурдилова В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.07.2019 года по день фактического исполнения Сергеевым Д. Е. денежного обязательства в размере 374500 рублей, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России на непогашенную часть задолженности.

Взыскать с Сергеева Д. Е. в пользу Бурдилова В. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7110 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: -подпись- Л.Н. Юзепчук