Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 (2-1667/2023;) от 13.12.2023

№2-1-173/2024

40МS0023-01-2023-001214-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 12 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаевой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» о перерасчёте суммы задолженности, устранении недостатков содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее ООО «РОСТ») обратилось с иском к Силаевой Е.В., с учётом уточнений, просив взыскать в свою пользу, в счёт задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2021 года по 31.05.2023 года в размере 17 320 рублей 28 копеек.

Силаева Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «РОСТ» в котором указала, что ответчиком не выполняются перед ней как собственником жилого помещений в многоквартирном доме, обязательства по содержанию общего имущества. Имеется соответствующее предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области. Ссылаясь на положения действующего жилищного законодательства, законодательства о защите прав потребителей просит суд обязать ответчика по встречному иску произвести перерасчёт суммы задолженности по коммунальным платежам уменьшив сумму платежей в размере 17 320 рублей 28 копеек; в срок 1 месяц со дня вступления решении в законную силу принять меры по устранению следующих нарушений: устранить заплесневелость («грибок»), устранить внешние швы балконных стыков по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «РОСТ» компенсацию морального вреда, штраф.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 26.03.2024 года исковое заявление ООО «РОСТ» к Силаевой Е.В. оставлено без рассмотрения. Рассмотрение искового заявления Силаевой Е.В. к ООО «РОСТ» продолжено.

В судебное заседание истица Силаева Е.В., извещённая надлежащим образом о времени и месте, не явилась. Её представитель Демидов А.Н., извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия стороны истца. Ранее в судебном заседании Силаева Е.В. пояснила, что не оплачивает услуги именно ООО «РОСТ» после августа 2021 года, так как они не выполняют свои обязательства, остальные квитанции она оплачивает (том №, л.д. 244 - 245).

Ответчик ООО «РОСТ», третьи лица Государственная жилищная инспекция Калужской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО1, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

С учётом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости Силаева Е.В. с 04.10.2019 года является собственником <адрес> по адресу: <адрес> (том №, л.д. 189 - 192).

ООО «РОСТ» осуществляет управление названным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников (том №, л.д. 15 - 22).

Согласно предписанию Государственной жилищной     инспекции Калужской области от 27.10.2023 года в адрес ответчика, срок исполнения которого был продлён на основании заявления ООО «РОСТ» до 28.06.2024 года, установлено в том числе, наличие разрушений и выкрашивание заполнения межпанельных швов (вертикальных и горизонтальных) с 1 по 5 этажи над входами в подъезды № и № (пункт 6); наличие разрушения и вибрации (гул при сильном ветре) зонта вентканала <адрес> (пункт 11) (том №, л.д. 10 - 16).

Задолженность Силаевой Е.В. перед ООО «РОСТ» в период с 01.01.2021 года по 31.05.2023 года составляет 17 320 рублей 28 копеек, согласно расчёту управляющей компании (том №, л.д. 145 - 149).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, судом установлено ненадлежащие выполнение обязанностей ответчика по содержанию общего имущества жилого дома.

Доказательств опровергающих, в том числе, период ненадлежащего исполнения указанных обязанностей с 01.09.2021 года по настоящее время, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Вместе с тем и истцом не представлено суду доказательств наличия заплесневелости в принадлежащей ей квартире в связи ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание неправомерные действия ответчика выражающиеся в неисполнении своих обязанностей по содержанию общего имущества, в отказе в перерасчёте платы по коммунальным услугам, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - управляющей компании в пользу истицы 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размер 2 500 рублей (5 000 рублей *50%).

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН №) произвести перерасчёт задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов по содержанию общего имущества многоквартирного за период с 01 сентября 2021 года по 31 мая 2023 года в отношении Силаевой Елены Владимировны (паспорт №) в сумме 17 320 (семнадцати тысяч трёхсот двадцати) рублей 28 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН №) устранить, в срок не позднее 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, в многоквартирном доме по адресу: Калужская <адрес>: разрушение и выкрашивание заполнения межпанельных швов (вертикальных и горизонтальных) с 1 по 5 этажи над входами в подъезды №1 и №2; разрушения и вибрации зонта вентканала квартиры №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН №) в пользу Силаевой Елены Владимировны (паспорт №) моральный вред в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено 19 апреля 2024 года