Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2023 от 07.07.2023

...

УИД 03RS0...-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                      24 июля 2023 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого Владимирова В.К., его защитника адвоката Гирфанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВВК, < дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Многоквартирный дом-60» ... кровельщиком, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

РВВ В.К. совершил покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

РВВ В.К. < дата > в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 15 минут, находясь по адресу: ..., д...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пролез через проем ограждения строящегося физкультурно-оздоровительного комплекса, где подойдя к вагончику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил окно вагончика, и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: шуруповерт марки «Metabo» стоимостью 6 745 рублей, шуруповерт марки «Bosch» стоимостью 6 947 рублей, угловую-шлифовальную машинку марки «Elitech» стоимостью 3 333 рубля, дрель марки «Bosch» стоимостью 4 762 рубля, которые сложил в сумку у входа, кабель-переноску 50 метров в количестве двух штук, общей стоимостью 6 886 рублей, которые сложил на подоконник, а также измерительную рулетку марки «Effecta», не представляющую материальной ценности, которую положил себе в карман, принадлежащие ИРБ, однако, свой умысел довести до конца не смог, в связи с его задержанием сотрудниками охраны. Своими действиями РВВ В.К. покушался на причинение ИРБ материального ущерба на общую сумму 28 673 рубля.

В судебном заседании подсудимый РВВ В.К. вину признал частично, показал, что < дата > ночью он пошел в сторону работы в сторону ООТ «Чайная Фабрика», по пути захотел в туалет. Увидел в заборе дырку на ... на стройку, через которую зашел за забор. Увидев на стройке вагончик, подойдя к нему, разбив стекло, проник внутрь. На подоконнике в вагончике была микроволновка, он положил её на пол. Приготовил два удлинителя, чтобы взять с собой, к себе в карман положил рулетку. Далее он увидел свет фонарей, испугался и вылез из вагончика, спрятавшись между вагончиками. Однако, охранники задержали его. Он из вагончика взял с собой только рулетку. Электрических приборов, которые ему вменяют он не видел, не знает почему потерпевший и свидетели оговаривают его.

Помимо частичного признания вины ВВК, его виновность в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ИРБ следует, что < дата > около 8 часов утра он приехал на работу на строящийся объект физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: .... На проходной охранник РВВ сообщил, что неизвестный мужчина проник разбив стекло строительного вагона, залез внутрь и попытался похитить его рабочие инструменты сложив их в сумку, однако, был задержан и передан полиции. В вагончике он хранил свои инструменты: шуруповёрты «Метаба», «Вosh», угловую-штриховальную машину «Metabо», дрель «Вosh», кабель-переноску в количестве двух штук 50 метров. Имущество он покупал за личные деньги. Когда он осмотрел бытовое помещение вагона, то увидел, что с тыльной стороны разбито окно, а вышеперечисленные инструменты стояли в холщовой сумке у выхода из вагончика, хотя он накануне все инструменты раскладывал отдельно друг от друга. Перед уходом из вагончика они закрыли его на ключ, все инструменты лежали на полке. Ущерб ему не причинен, имущество не похищено. А также в последующем он обнаружил, что у них пропала рулетка черного цвета, которая была обнаружена в вагончике поста охраны, данная рулетка материальной ценности не представляет (л.д.45-48, 153-154, 173-174).

Из показаний свидетеля ИШР следует, что он работает в ООО «Башинвесстрой» на должности бригадира. Они производили строительные работы, на строящем объекте «Фок», размещенного по адресу: .... На строящимся участке у них имеется строительный вагончик (бытовка), где они хранят свои личные вещи и инструменты всей бригады (10 человек). < дата > около 8 часов утра ему на сотовый телефон позвонил мастер Вазир Оджоевич и сообщил, что их бытовку вскрыл неизвестный мужчина, который в настоящее задержан охраной. На месте он увидел, что окно строительного вагончика разбито. При входе в сам вагончик с сотрудниками полиции он увидел, что все уложено в одном месте, предполагает, что вещи были приготовлены для выноса. При проверке имущества пропажи не обнаружено (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля РВВ, следует, что он работал сторожем на строящимся объекте «Фок», расположенного по адресу: .... < дата > в 03:30 часов во время проведения обхода он с коллегой увидел разбитое стекло вагончика, при этом услышали звук разбитого стекла. Подойдя и осмотрев вагон бытовки, они обнаружили неизвестного ранее им мужчину, который прятался между вагончиками. После чего он ими был задержан до прибытия сотрудников полиции (л.д. 54-56). Аналогичные показания были даны свидетелем ЛАА, который также пояснил, что в вагончике на столе вплотную к окну был подготовлен кабель и сумка. Также коллега РВВ ему сообщил, что мужчина выкинул на диван строительную рулетку (л.д.143-145).

Согласно показаний свидетеля БАМ, < дата > во время патрулирования по маршруту ПА – 733, в 03:40 часов ими из дежурной части ОП ... Управления МВД России по ... было получено сообщение о том, что по адресу: ..., оздоровительный комплекс ФОК, вскрыли вагон, разбили окно, что-то украли. На месте их встретили сотрудники ЧОП, также был обнаружен и задержан РВВ В.К., который был доставлен в дежурную часть ОП ... УМВД России по ... (л.д. 146-148).

Согласно заявления ИРБ, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 03:00 час. до 03:15 час. < дата > проникло на территорию строящегося объекта физкультурно-оздоровительного комплекса, после чего незаконно проникло в бытовое помещение, разбив окно, откуда попыталось похитить имущество, но было задержано на месте (л.д. 40).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена территория строящегося объекта ФОК по адресу: ..., на которой имеется строительный вагончик с дверью закрывающейся на замок и с окном, которое было разбито и открыто. В ходе осмотра обнаружено и изъято: следы рук на липкую ленту скотч, фрагмент стекла с пятнами бурого цвета, след фрагмента подошвы обуви, рулетка «Effecta basic» (л.д. 7-17).

    Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена ... по проспекту Октября .... В ходе осмотра изъято: кроссовки черного цвета (л.д. 64-67).     

Согласно заключения эксперта, след подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, изъятый с места происшествия оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятой у гражданина ВВК (л.д. 80-87).

Согласно заключения эксперта, на фрагменте стекла, обнаружена кровь, которая произошла от ВВК (л.д. 107-118).

Согласно заключения специалиста, шуруповерт «Metabо» стоит 6 745 рублей, шуруповерт «Bosсh» стоит 6 947 рублей, угловая-шлифовальная машинка «Elitech» стоит 3 333 рублей, дрель «Bosсh» стоит 4762 рублей, кабель-переноска 50 метров в количестве 2-х штук стоит 6 886 рублей (л.д. 169-170). Согласно протокола выемки, у потерпевшего ИРБ были изъяты вышеуказанные предметы (л.д.156-158). Согласно протокола осмотра, были осмотрены: кроссовки черного цвета, принадлежащие обвиняемому ВВК, измерительная рулетка марки «Effecta» принадлежащая потерпевшему ИРБ, бумажный конверт с пояснительной надписью «фрагмент стекла с пятном бурого цвета», бумажный конверт с пояснительной надпись «образцы буккальных эпителий, изъятые у ВВК», шуруповерт марки «Metabо», шуруповерт марки «Bosсh», угловая-шлифовальная машинка марки «Elitech», дрель марки «Bosсh», кабеля-переноски 50 метров в количестве двух штук. По окончании осмотра данные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 159-162, 163).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, РВВ В.К. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности (F07.08). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, РВВ В.К. какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 135-140). В связи с чем судом он признается вменяемым.

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, с учетом имеющихся в них противоречий не влияющих на квалификацию, судом установлено, что РВВ В.К. совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки утверждениям подсудимого об обратном, вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, о наличии сумки со строительными инструментами, а также сведения изложенные в протоколе осмотра строительного вагончика (л.д.7-17, фотоиллюстрации с ... по ... на которых запечатлена сумка со строительными инструментами), согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем показания подсудимого о том, что он не намеревался похищать строительные инструменты, и вовсе не видел их в помещении вагончика отвергаются судом, как недостоверные, и объясняются избранной подсудимым тактикой защиты. Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность вышеназванных показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает частичное признание ВВК вины, состояние его здоровья в связи с наличием у него ряда заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит на учете у врача-нарколога в связи с имеющейся зависимостью, с 2015 года не обращался за психиатрической помощью.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного ВВК преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ВВК, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. С учетом назначения наказания условно, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ВВК преступления и степени его общественной опасности, преступление против собственности, совершенное с прямым умыслом, которое не было доведено до конца, суд, несмотря на наличие вышеназванных смягчающих наказание обстоятельства, не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применение положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ВВК виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ВВК наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за осуждённым ВВК возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ВВК не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ВВК в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки черного цвета, принадлежащие обвиняемому ВВК – оставить по принадлежности у ВВК, измерительную рулетку марки «Effecta», шуруповерт марки «Metabо», шуруповерт марки «Bosсh», угловая-шлифовальная машинка марки «Elitech», дрель марки «Bosсh», кабеля-переноски 50 метров в количестве 2-х штук – оставить по принадлежности у ИРБ, бумажный конверт с пояснительной надписью «фрагмент стекла с пятном бурого цвета», бумажный конверт с пояснительной надпись «образцы буккальных эпителий изъятые у ВВК» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:      С.Т. Искужин