Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-57/2023 от 13.11.2023

УИД 21MS0050-01-2023-001763-66

Апелляционное дело № 10-57/2023

мировой судья Базилевская Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьиДимитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тарасовой А.Я.,

осужденного Федорова Е.А.,

защитника-адвоката Беззубова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федоров Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2023 года, которым

Федоров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не состоящий на регистрационном учете по месту жительства, фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в ООО «Промлит» обрубщиком, военнообязанный, судимый 23 ноября 2020 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 26 июля 2022 года,

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного Федорову Е.А. наказания время содержания под стражей со 2 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен, постановлено взыскать с Федоров Е.А. в пользу ООО «Остин» в счет возмещения имущественного вреда 4997 рублей 49 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Федорова Е.А. и его защитника БеззубоваН.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Тарасовой А.Я., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федоров Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – ООО «Остин».

Преступление совершено 17 марта 2023 года в магазине «FUNDAY» ООО «Остин», расположенном в ТК «Мега Молл» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на общую сумму 4997 рублей 49 копеек при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.В апелляционной жалобе осужденный Федоров Е.А. указывает на несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел его раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, также наличие на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в материальной поддержке, в связи с чем просит применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Федорова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Вина Федорова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается полным признанием вины самим Федоровым Е.А., показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО7, показаниякоторых оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подробно приведены в приговоре, а также письменными доказательствами: телефонным сообщением в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары, заявлением представителя ООО «Остин» ГрамотенкоМ.С. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «FUNDAY» ООО «Остин», расположенный в ТК «Мега Молл» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, актом выборочной инвентаризации от 18 марта 2023 года, проведенной в вышеуказанном магазине, по результатам которой установлено отсутствие трех пар брюк синего цвета размера 30, 31, 33 стоимостью 1665 рублей 83 копейки без учета НДС за одну пару, товарными накладными от 29 ноября 2022 года, 27 декабря 2022 года, протоколом осмотра предметов от 5 апреля 2023 года - диска DVD-RW с записью камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, где зафиксирован момент совершения Федоровым Е.А. преступления.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Оснований не доверять оглашённым показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, данным в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Судом не установлено наличие у представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля причин для оговора осужденного Федорова Е.А., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Федорова Е.А. к уголовной ответственности.

Действия Федорова Е.А. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Федорова Е.А. в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются правильными и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Федорову Е.А. наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Федорова Е.А.

Судом верно установлено наличие в действиях Федорова Е.А. рецидива преступлений, поскольку преступление им совершено в период непогашенной и неснятой судимости по приговору от 23 ноября 2020 года, что учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора в отношении Федорова Е.А. в части назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции, установив наличие у Федорова Е.А. малолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и указав в описательно-мотивировочной части приговора это обстоятельство, которое в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается смягчающим наказание, не учел его в качестве такового при назначении наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Федорова Е.А., наличие на его иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем осужденный заявлял в суде первой инстанции, и указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, копиями приговоров от 18 июля 2017 года, 7 июня 2019 года, 11 июля 2019 года, 12 сентября 2019 года, 23 ноября 2020 года.

Предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и психического расстройства, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяют применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Федорову Е.А. наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчив Федорову Е.А. назначенное наказание.

При этом суд первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого пришёл к правильному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и обоснованно не нашел оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод о невозможности исправления осуждённого Федорова Е.А. без назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивирован, суд апелляционной инстанции признает данный вывод обоснованным. Федоров Е.А.совершил умышленное преступление против собственности при непогашенной судимости и рецидиве, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а потому более мягкие виды наказаний либо условное осуждение не смогут обеспечить его правопослушное поведение и исправление.

Мнение государственного обвинителя, полагавшего, что наказание осужденному следует назначить с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеет решающего значения для суда, поскольку назначение наказания относится к исключительной компетенции суда.

Поскольку в действиях Федорова Е.А. имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения назначен ему правильно в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с наличием повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовного закона, допущенных судом первой инстанции.

Иных нарушений уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2023 года в отношении Федоров Е.А. изменить.

Признать на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Федорова Е.А., наличие малолетнего ребенка.

Назначенное Федорову Е.А. наказание по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федорова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 30 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Димитриева