Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2022 ~ М-2983/2022 от 04.07.2022

УИД 29RS0018-01-2022-003973-80

Дело № 2-3586/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года         г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова С. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Измайлов С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля «Ауди А3», государственный регистрационный номер №. Между ним и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования указанного автомобиля по договору КАСКО. В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортное средство получило механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Между тем, страховое возмещение выплачено не было. После чего он обратился в Службу Финансового уполномоченного, решением которого с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано в его пользу страховое возмещение в размере 75 865 рублей 60 копеек. Также решением Службы Финансового уполномоченного установлено, что в случае неисполнения указанного решения взыскивается неустойка, исходя из ставки 3% в день на сумму 227 780 рублей 00 копеек. Страховая компания не выплатила страховое возмещение. После чего, Службой Финансового уполномоченного был выдан исполнительный документ. Всего Службой судебных приставов было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу 238 645 рублей 60 копеек. Просит в настоящем иске взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец Измайлов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» Панкратова С.Э. представила по делу письменные возражения.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Также частью 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом, Измайлов С.В. является собственником автомобиля «Ауди А3», государственный регистрационный номер №

Между истцом и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования указанного автомобиля по договору КАСКО.

В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство, принадлежащее Измайлову С.В., получило механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако, страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

Вследствие чего истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Решением Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Измайлова С.В. было взыскано страховое возмещение в размере 75 865 рублей 60 копеек.

Также указанным выше решением установлено, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения о выплате страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается в пользу истца неустойка за период, начиная с 17.04.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 227 780 рублей 00 копеек (страховая премия).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Так, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Частью 1 и частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций оно подлежало исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Между тем, как следует из материалов дела, Страховая компания не выплатила страховое возмещение в пользу истца.

Службой финансового уполномоченного был выдан исполнительный документ, на основании которого Службой судебных приставов была взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Измайлова С.В. сумма в размере 238 645 рублей 60 копеек.

Поскольку страховая компания не исполнила решение финансового уполномоченного в установленный срок в добровольном порядке, то суд приходит к выводу о наличии права истца для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Сумма штрафа составит 119 322 рубля 80 копеек (238 645 рублей 60 копеек / 2).

Между тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 100 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Измайлова С.В. составит 100 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Измайлова С. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в пользу Измайлова С. В. (<данные изъяты>) штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Измайлова С. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Председательствующий В.Б. Беляков