Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-562/2012 от 23.10.2012

Дело № 1 – 562 /2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 28 ноября 2012 года

Центральный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово – Чупиной А.В.,

подсудимой Макаровой Ю.В.,

защитника – адвоката Арзамасовой Е.С.,

при секретаре Зелениной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Макаровой Ю. В., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макарова Ю.В. совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

09.09.2012 г. около 13:00 часов Макарова Ю.В., находясь во дворе дома, у подъезда ###, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, сознавая, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ понимает противоправный характер её действий, открыто похитила, выхватив из рук ПОТЕРПЕВШИЙ, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ сотовый телефон «Nokia X1», стоимостью 1400 рублей, после чего Макарова Ю.В. с места преступления скрылась с похищенным имуществом и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Макарова Ю.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела Макарова Ю.В. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку она не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Чупина А.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Макаровой Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ, поскольку она совершила грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Макарова Ю.В. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда удовлетворительно характеризуется, потерпевший не настаивает на применении суровой меры наказания, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судебное разбирательство в отношении Макаровой Ю.В. было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ей следует с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ нет.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно в виде назначения Макаровой Ю.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Макарову Ю. В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макаровой Ю.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Макарову Ю.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сим карту оператора Теле 2 – оставить в законном владении собственника - потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при обжаловании приговора в суде кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: