Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 ~ М-85/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-106/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000145-56

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                              село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Епифановой М. В. к Шиханову В. И. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по ОВИП УФССП по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель) Епифанова М.В. обратилась в суд с иском к Шиханову В.И. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в межрайонном отделении по ОВИП УФССП по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №__-СД в отношении Шиханова В.И., предметом исполнения является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением, всего в общей сумме 3 294 559 рублей 13 копеек. Поскольку у ответчика имеется задолженность по указанному сводному исполнительному производству, при этом не имеется достаточных денежных средств на её погашение, истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес>Б; нежилое здание с кадастровый №__, расположенное по адресу: Архангельская область, муниципальное образование Вилегодский, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС по Архангельской области и НАО).

Истец - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по ОВИП, судебный пристав-исполнитель) Епифанова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно в обоснование иска указала, что остаток задолженности Шиханова В.И. по сводному исполнительному производству по состоянию на 14 марта 2023 года составляет: 3 107 186 рублей 97 копеек - основной долг и 238 097 рублей 45 копеек - исполнительский сбор.

В судебном заседании ответчик Шиханов В.И. против удовлетворения требований истца не возражал, указав, что по возбужденному в отношении его исполнительному производству действительно имеется задолженность, которую погасить единовременно он не имеет возможности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица): Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, УФНС по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили и о его отложении не ходатайствовали, свою позицию по иску не выразили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделении по ОВИП УФССП по Архангельской области и НАО находятся сводное исполнительное производство №__-СД, в отношении Шиханова В.И. предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением, общая задолженность по которому по состоянию на 14 марта 2023 года составляет: 3 107 186 рублей 97 копеек - основной долг и 238 097 рублей 45 копеек - исполнительский сбор.

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном сводном исполнительном производстве, должником Шихановым В.И. не исполнены и доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

В ходе исполнительного производства службой судебных приставов было установлено, что должнику Шиханову В.И. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес>Б; нежилое здание с кадастровый №__, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальное образование Вилегодский, <адрес>.

Факт принадлежности Шиханову В.И. на праве собственности вышеуказанных объектов недвижимости также подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке Павловского территориального отдела администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 16 марта 2023 года, на земельном участке с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: <адрес>Б, находится административное здание с кадастровым номером №__.

При этом из материалов дела следует, что 21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов в г. Коряжме и Вилегодском районе Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО) Елезовой Е.В. составлен акт, согласно которому аресту подвергнуто принадлежащее Шиханову В.И. на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Елезовой Е.В. от 27 марта 2022 года наложен арест на принадлежащее Шиханову В.И. имущество.

При этом, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 31 января 2023 года, на основании актов о возврате имущества от 27 декабря 2022 года, принадлежащие Шиханову В.И. на праве собственности транспортные средства: трактор Т-150К с государственным регистрационным знаком №__, 1988 года выпуска; автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком №__, 2006 года выпуска; автомобиль марки «ГАЗ САЗ 350701» с государственным регистрационным знаком №__ 2000 года выпуска; автомобиль марки «УАЗ 39629» с государственным регистрационным знаком №__ 2002 года выпуска; автомобиль марки «ГАЗ 473872» с государственным регистрационным знаком №__, 2008 года выпуска, были возвращены Шиханову В.И. в связи с отсутствием потребительского спроса и окончанием срока реализации предусмотренного Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо выдачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3, 4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В связи с тем, что на расчетных счетах ответчика недостаточно денежных средств, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку, как следует из материалов дела, денежных средств, находящихся на счетах Шиханова В.И., в кредитных организациях, а также иного имущества недостаточно для погашения задолженности и данные обстоятельства в судебном заседании ответчик не оспаривал и подтвердил, указав, что погасить задолженность по сводному исполнительному производству он не имеет возможности, поэтому взыскание может быть обращено на находящееся у ответчика (должника) в собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес>Б; нежилое здание с кадастровый №__, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальное образование Вилегодский, <адрес>.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, но окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Шиханов В.И. не представил.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения должника к судебному приставу-исполнителю об установлении очередности обращения взыскания на арестованное имущество.

Недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, под перечень имущества, предусмотренного статьей 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, не подпадает.

Доказательства, подтверждающие, что нежилое здание, принадлежащее ответчику, в установленном законом порядке признано жилым домом, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по сводному исполнительному производству, ответчик (должник) не предпринимает.

Допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих наличие законных оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, иного размера стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, доказательств необоснованности и несоразмерности заявленных требований, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Епифановой М. В. к Шиханову В. И. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Шиханову В. И. (№__) на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 1402 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>Б; нежилое здание с кадастровым номером №__, площадью 344,1 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальное образование Вилегодский, <адрес>.

Взыскать с Шиханова В. И. №__) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий                                                                          В.Н. Якимов