Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-237/2023 от 19.05.2023

Мировой судья: <данные изъяты>

УИД №

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2023 года                                     Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга <данные изъяты> рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по гражданскому делу №, по исковому заявлению ТСЖ «Солидарности, 14/1» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Солидарности, 14/1» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга (далее по тексту – мировой судья) с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ТСЖ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> для совместного управления многоквартирным домом, в соответствии с нормами действующего законодательства, для достижения целей, предусмотренных уставом. Истец управляет комплексом недвижимого имущества в указанном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, эксплуатацию общего имущества, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Задолженность ответчика по лицевому счету № согласно расчета перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. Поскольку ответчик указанную задолженность не погасил истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в суд заявление, которое назвал заявление об уточнении исковых требований. В котором указал, что в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты>, при этом период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан ошибочно, на самом деле указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом, приложенным к иску. Просил принять к производству утоненный иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ТСЖ «Солидарности, 14/1» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещению и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поступившей в Невский районный суд Санкт-Петербурга, ответчик просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что решение мирового судьи принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что к исковому заявлению приложена только оборотно-сальдовая ведомость, в которой отсутствует информация о сумме пени, это таблица с данными об остатках и оборотах по всем счетам бухгалтерского учета или же только по определенным счетам бухгалтерского учета. Данная ведомость не имеет никакого отношения к расчету задолженности, кроме того, не содержит подписей (печатей) уполномоченных лиц и содержит многочисленные исправления, а сама является некорректной. В мотивированном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заявлено о данном несоответствии, а также об ошибочно указанном периоде расчета задолженности. ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об уточнения периода за который взыскивается задолженность, при этом в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ заявлено о существенном изменении требований – об уточнении периода, за который взыскивается задолженность, при этом расчет задолженности не произведен не предоставлен. В связи с рассмотрением дела судом ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием у ответчика информации о существенном изменении требований искового заявления у ответчика отсутствовала возможность предоставить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований. Данный факт не позволил ответчику предоставить документы по расчету с истцом с учетом измененного периода за который взыскивается задолженность на основании первичных документов. Податель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд нашел не состоятельным довод ответчика ор некорректности расчета задолженности.

В силу положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования.

Изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, 30, 137, 138, 153, 155, 156,158, указывая о том, что ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество, вправе взыскивать причитающиеся ему платежи со всех собственников, независимо от членства, приняв на общем собрании решение о выборе способа управления домом путем создания ТСЖ, все собственники помещений должны оплачивать фактически осуществленные товариществом расходы на содержание и ремонт общего имущества согласно смете, решением общего собрания утверждена смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ, данное решение недействительным не признано в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для невнесения платежей в установленном ТСЖ размере, установил наличие у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскал указанные денежные средства в пользу истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с частью 3 той же статьи в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно части 5 той же статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает исследование судом представленных сторонами объяснений, возражений и доказательств без непосредственного их участия в судебном разбирательстве.

Согласно части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Анализ обстоятельств дела, в том числе доводов апелляционной жалобы позволяет сделать вывод, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения норм процессуального права, что является основанием для отмены постановленного судом решения.

Согласно положениям ч. 2,3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощённого производства, установив сторонам срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства и возражения относительно иска.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, мировой судья, при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ указала о том, что в данном заявлении истец уточняет период, за который взыскивается задолженность не изменяя ее суммы. Судья, не усмотрев обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, пришла в выводу о рассмотрении дела по имеющимся в его материалах доказательствам.

Согласно положениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица. Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (статья 12, часть первая статьи 35, пункт 6 статьи 132, часть первая статьи 232.1, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ).

Между тем, обращаясь в суд с указанным заявлением об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности, ДД.ММ.ГГГГ за два дня до окончания срока установленного судом, за 3 дня до вынесения судом решения у стороны ответчика отсутствовала возможность ознакомится с представленным заявлением, содержание которого, по мнению суда апелляционной инстанции имеет юридическое значение, а также является важной и необходимой информацией для ответчика, поскольку последняя, возражая относительно заявленных требований, учитывала иной период задолженности.

Суду надлежало выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Согласно п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Если же в результате увеличения размера исковых требований цена иска не превысит установленные пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью второй статьи 232.3 ГПК РФ и частью 3 статьи 228 АПК РФ. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 232.2 ГПК РФ настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, предоставив ответчику возможность представить возражения с учетом представленного заявления об утонении периодов взыскания.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ)

Согласно разъяснениям п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке в форме упрощенного производства с одновременным направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление обстоятельств, имеющих значение для дела, невозможно.

При новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, предложить представить дополнительные доказательства, проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по гражданскому делу № - отменить.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

         Судья: