Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 9-540/2022 ~ М-1936/2022 от 15.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

город Гатчина 22 апреля 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области на Арикайнен Т.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Квестор» к Царькову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО «Квестор» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ предусматривает размеры государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

К исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложен. В удовлетворении ходатайства ООО «Квестор» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом отказано.

Из заявления усматривается, что указанная ко взысканию сумма задолженности получена истцом путем проведения определенных арифметических расчетов и состоит из суммы просроченных основного долга и процентов. При этом, расчет начисленного основного долга, начисленных процентов, с указанием периода, поступивших платежей от ответчика, входящий в сумму общей задолженности по договору, не представлен.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, а именно, не оплачено государственной пошлиной и не приложен расчет подлежащей ко взысканию суммы, а потому подлежит оставлению без движения в соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вместе с тем, разумность срока устранения недостатков предполагает обеспечение реальной возможности их устранения заявителем с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места нахождения заявителя.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

1. Исковое заявление ООО «Квестор» к Царькову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок 25.05.2022 устранить указанные в настоящем определении недостатки, а именно представить расчет и платежный документ об уплате госпошлины.

3. Разъяснить истцу, что в случае не устранения указанных недостатков в установленный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Судья подпись

Копия верна.

Судья