Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 06.02.2023

№11-3/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Волчиха 17 февраля 2023 г.

Судья Волчихинского района Алтайского края Кизима И.С, рассмотрев частную жалобу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению ОСП Волчихинского района Алтайского края о выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП Волчихинского района Алтайского края обратилось к мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ОСП Волчихинского района оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» подана частная жалоба в которой апеллянт ссылается на то, что мировой судья ошибочно сделал вывод об отсутствии у взыскателя уважительной причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа. В ходе мониторинга официального сайта УФССП России установлено, что исполнительное производство в отношении Полозова В.В. не находится на исполнении в ОСП Волчихинского района. Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не поступало. Лишь после неоднократного направления жалоб в ОСП Волчихинского района 10.10.2022 взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Во-вторых заявление должностного лица ОСП Волчихинского района о выдаче дубликата исполнительного документа ошибочно расценено судом, как заявление взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в связи с чем неверно применены норма материального права. В установочной части обжалуемого определения указано на надлежащее уведомление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о дате и времени судебного заседания, что не соответствует действительности. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» получило корреспонденцию из судебного участка ДД.ММ.ГГГГ в 08:55, то есть после проведения судебного заседания по делу. В связи с чем взыскатель не смог своевременно предоставить суду пояснения по делу.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит суд признать срок на подачу частной жалобы пропущенным по уважительной причине, восстановить срок на подачу частной, отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдать дубликат исполнительного документа по делу № в отношении Полозова В.В.; восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

Частная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вместе с тем, поданная частная жалоба ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе содержатся просьбы не соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, а именно ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №.

Однако, при пересмотре определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не принимает и не разрешает требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а соответственно просьба ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в частной жалобе должна соответствовать требованиям статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвратить заявлению ОСП Волчихинского района Алтайского края о выдаче дубликата исполнительного документа в судебный участок Волчихинского района Алтайского края для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Дело по заявлению ОСП Волчихинского района Алтайского края о выдаче дубликата исполнительного документа возвратить в судебный участок Волчихинского района Алтайского края, для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: Кизима И.С.

Копия верна:Судья Кизима И.С.