Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2022 от 18.02.2022

УИД 05RS0№-34

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №от 23.03.2022г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7 СираждинаАлиевича,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, образование среднее, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированногои прож.по адресу: РД, <адрес>, сел. Костек, ул. им. М.Имавова, <адрес>,ранее судимогоприговором Хасавюртовского городского суда РД от 10.07.2019г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года (согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 С.А.управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ‚ при следующих обстоятельствах:

Так он,будучи в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтеюганского районного суда, Ханты-мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шесть десять) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Так в соответствии с, п. «б» ч.2, ст. 86 УК РФ - в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть судимость заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 30 минут, ФИО1 С.А., достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами, а также, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не сделав для себя должных выводов, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Т 306 ЕМ 05 РУС, двигаясь на 3-км. автодороги Хасавюрт-Бабаюрт, в черте <адрес>, где был остановлен инспекторами взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и пресечены его действия.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2021г. за серией и номером 05 CP 009034 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 010426 дата последней проверки прибора 22.03.2021г., ФИО1 С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.12.2021г. за серией и номером <адрес> ФИО1 С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦГБ <адрес>.

Таким образом, ФИО1 СираждинАлиевич, своими умышленными действиями выразившихся в управлении автомобилем, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 С.А.вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 С.А.заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С.А.в присутствии защитника ФИО6заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает установленным, что ФИО1 С.А.управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1,следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 С.А.на учете упсихиатране состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежитуголовной ответственностии назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 С.А.женат, имеет двоих несовершеннолетних детей,судимость не имеет, совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, вину полностью признал, на учете у врачанаркологаи психиатра не состоит.По месту регистрации и жительства характеризуется положительно, временно не работает.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, его молодой возраст, образование, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд исходит из принципов части 2 статьи 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях ис­правления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, по­этому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Вещественные доказательства: автомобильВАЗ-21099 г/н № Рус, возращен законному владельцу; ДВД диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разби­рательстве в сумме 4500рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьАлиева СираждинаАлиевичавиновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью - то есть управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, на­значенное ФИО1, считать условными с испытательным сроком на 1 (один)годс лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принужденияФИО1 в виде обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного ФИО1не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Согласно ст. 74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21099 г/н № Рус - возращен законному владельцу;

- ДВД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6в судебном разбирательстве в сумме 4500 (четыре тысяча пятьсот) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а подсудимым с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев