Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-950/2023;) ~ М-822/2023 от 12.10.2023

26RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                   10 января 2024 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновал тем, что ответчик свои обязательства по договору микрозайма не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 471 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3329 рублей 42 копейки, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ООО «АйДи Коллект» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих получение кредита.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Данный договор заключен в электронном виде.

В судебном заседании установлено, что ООО МК «МигКредит», как сторона по договору займа, свои обязательства выполнило, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности и выпиской по номеру договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Согласно представленного расчета задолженность заемщика по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 106 417 рублей - сумма задолженности по основному долгу 54 233 рублей 59 копеек, сумма задолженности по процентам 42 346 рублей 41 копейка, сумма задолженности по штрафам 9 891 рубль 33 копейки.

Суд признаёт указанный расчет верным, соответствующим требованиям закона, действующего на момент заключения договора. Расчет не оспорен.

При этом доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подтверждены подлинниками документов, суд считает несостоятельными, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен с использованием электронной подписи заемщика ФИО1, доказательств недействительности которой в суд не предоставлено. Каких-либо доказательств заключения кредитного договора на иных условиях, отличающихся от согласованных сторонами в находящемся в материалах дела кредитном договоре, ответчиком в суд не представлено.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд учитывает, что ответчиком, в нарушение абзаца 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом к исковому заявлению

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора возможна уступка права (требований).

Как установлено в судебном заседании ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №Ц53 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО МК «МигКредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годабыло переданоООО «АйДи Коллект».

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, а также с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком обязательства по погашению кредита, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что начисленный банком штраф за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности по кредитному договору составляет 9891 рубль 33 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца штрафных санкций до 6 891 рублей 33 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и №от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 3329 рублей 42 копейки, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1.

Кроме того подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек понесенные истцом, что подтверждается отчетом об отправлении (л.д. 6-7).

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 471 рубль 33 копейки, в остальной части взыскания отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 3329 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья                                                                                                          И.В. Пармон