Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2022 ~ М-562/2022 от 25.03.2022

Дело 2-1121/2022

УИД      34RS0003-01-2022-001215-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                                        г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что <ДАТА> между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на сумму 322 314 рублей на срок до 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства GEELY EMGRAND, VIN №. В целях обеспечения выданного кредита автомобиль находится в залоге у ООО «Сетелем банк». Однако ФИО1 не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме основного долга, которая составляет 485 002 рубля 24 копейки. Данная задолженность была взыскана решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>. В силу ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

<ДАТА> между ООО « Сетелем Банк» и ООО «Агентство Консул –КМВ» был заключен договор уступки прав требования №ПЦП 72, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> было уступлено ООО «Агентство Консул –КМВ»

Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки GEELY EMGRAND, VIN №, двигатель №№, паспорт транспортного средства №<адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на сумму 322 314 рублей на срок до 60 месяцев под 20,90% годовых на приобретение автотранспортного средства GEELY EMGRAND, №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № № от <ДАТА> является транспортное средство GEELY EMGRAND, VIN №.

    За просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12).

Заемщик ознакомлена и согласна с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик ознакомлен с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей, что подтверждается её подписью в Договоре.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанном размере.

    Однако, ответчик ФИО1 в нарушении условий кредитного договора надлежащим образом не выполнила свои обязательства.

<ДАТА> между ООО « Сетелем Банк» и ООО «Агентство Консул –КМВ» был заключен договор уступки прав требования №ПЦП 72, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> было уступлено ООО «Агентство Консул –КМВ».

Вступившим в законную силу решением <адрес> от <ДАТА> с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №№ от <ДАТА> в размере 485 002 рубля 24 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 050 рублей 24 копейки.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №-ф от <ДАТА> в настоящее время не погашена и составляет 485 002 рубля 24 копейки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

     Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Как следует карточки учета транспортного средства, полученной из ГУМВД России по <адрес>, транспортное средство GEELY EMGRAND, №, принадлежит на праве собственности    ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GEELY EMGRAND, №, двигатель №, паспорт транспортного средства №<адрес> путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки GEELY EMGRAND, VIN № двигатель №, паспорт транспортного средства №<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 июня 2022 года.

Судья                 подпись

Копия верна:

Судья                                                                                            В.Ю. Трусова