Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 ~ М-360/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-466/2023

УИД 03RS0040-01-2023-000570-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                        г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием истца Трофимова К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова К.Р. к Олейникову Д.Ю., Олейниковой Ю.А., ООО «Экспресс-Кредит», ООО Траст, ГУ УФССП России по РБ, МРИФНС № 2 по Республике Башкортостан, АО «СМП Банк», Отделению Фонда социального и пенсионного страхования в РБ, ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО «ВинЛэвелКапитал» об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений на регистрационные действия,

установил:

Трофимов К.Р. обратился в суд с иском к Олейникову Д.Ю., Олейниковой Ю.А., ООО «Экспресс-Кредит» об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений на регистрационные действия на автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан наложен арест на автомобиль марки № года выпуска, государственный номер №, в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Олейникова Д.Ю. Данный автомобиль принадлежит истцу на основании решения <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец уточнил свои требования, просил снять ограничительные меры по всем исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения на его автомобиль: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по указанным исполнительным производствам ООО Траст, ГУ УФССП России по РБ, МРИФНС № 2 по Республике Башкортостан, АО «СМП Банк», Отделению Фонда социального и пенсионного страхования в РБ, ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО «ВинЛэвелКапитал», в качестве третьих лиц – судебные приставы-исполнители ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП РФ по Республике Башкортостан Байкова Г.М. и Миндавлетова З.В., судебные приставы – исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по Республике Башкортостан: Сулейманова К.К., Бакиева А.М., Норвардян К.Р., Шуварова Э.Ш.

В ходе рассмотрения дела Трофимов К.Р. исковые требования поддержал, пояснил, что с Олейниковым и его супругой был знаком, купил у них автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <данные изъяты>., с тех пор ездит на этой машине, перед покупкой проверял документы, СТС было на имени Олейникова, договор заключил с Олейниковой, т.к. она была собственником автомобиля. Это был его первый автомобиль, наличие залогов, арестов, ограничений не проверял. Его не смутило то, что автомобиль зарегистрирован на одном человеке, а купил его у другой, <данные изъяты> был штраф, его остановили сотрудники ГИБДД, по камерам штрафов не было, Олейников не говорил о том, что на его имя приходят штрафы, машина передана ему на хранение судебным приставом. Для постановки на учет в ГИБДД не обращался, не мог зарегистрировать, т.к. были запреты на регистрационные действия. Судебный пристав прибыл по его месту жительства и наложил арест. На автомобиле езди с ДД.ММ.ГГГГ., каждый год страховал по ОСАГО, в ДД.ММ.ГГГГ была страховка, в ДД.ММ.ГГГГ застраховал, в последние 2 раза страховал в <данные изъяты>, в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ., транспортный налог не оплачивал.

Ответчики Олейников Д.Ю., Олейникова Ю.А., представители ответчиков ООО «Экспресс-Кредит», ООО Траст, ГУ УФССП России по РБ, МРИФНС № 2 по Республике Башкортостан, АО «СМП Банк», Отделение Фонда социального и пенсионного страхования в РБ, ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО «ВинЛэвелКапитал», судебные приставы-исполнители ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП РФ по Республике Башкортостан Байкова Г.М. и Миндавлетова З.В., судебные приставы – исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по Республике Башкортостан Сулейманова К.К., Бакиева А.М., Норвардян К.Р., Шуварова Э.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках следующих исполнительных производств на автомобиль марки № года выпуска, государственный номер № наложены запреты (ограничения) на совершение действий по регистрации:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Октябрьский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, взыскатель ГУ УФССП России по РБ, должник Олейников Д.Ю.,), вынесено постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-164);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Октябрьский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, взыскатель ГУ УФССП России по РБ, должник Олейников Д.Ю.), вынесено постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-172);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Октябрьский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, взыскатель Отделение Фонда социального и пенсионного страхования в РБ, должник Олейников Д.Ю.), вынесено постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-190);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Октябрьский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, взыскатель Отделение Фонда социального и пенсионного страхования в РБ, должник Олейников Д.Ю.), вынесено постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-194);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Октябрьский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт», должник Олейников Д.Ю.), вынесено постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-198);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Октябрьский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, взыскатель ООО «Вин Лэвел Капитал» (правопреемник АО «СМП Банк»), должник Олейников Д.Ю.), вынесено постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-27);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Октябрьский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, взыскатель Отделение Фонда социального и пенсионного страхования в РБ, должник Олейников Д.Ю.), вынесено постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211-214);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Октябрьский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, взыскатель АО «СМП Банк», должник Олейников Д.Ю.), вынесено постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-218);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Октябрьский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, взыскатель МРИФНС № 2 по Республике Башкортостан, должник Олейников Д.Ю.), вынесено постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219-222).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Экспресс-Кредит», должник Олейников Д.Ю., ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУ ФССП России по РБ) на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также наложен арест, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан на ответственное хранение Трофимову К.Ю. (л.д. 33-44).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель после замены правопреемником ООО Траст, должник Олейников Д.Ю., Октябрьский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Республике Башкортостан) на автомобиль был наложен арест постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Решением <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ арест снят, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100). Запрет на регистрационные действия также отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Повторно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на запрет регистрационных действий в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100, 128-153).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также карточками АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 58-62).

По исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Октябрьский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, взыскатель ГУ УФССП России по РБ, должник Олейников Д.Ю.), постановлений о запрете регистрационных действий не выносилось (л.д. 199-204,209).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, 2008 года выпуска, государственный номер №, зарегистрирован за Олейниковым Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Истцом представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Олейников Д.Ю. подарил Олейниковой Ю.А. ? доли автомобиля марки № года выпуска, государственный номер №. 1/2 доля принадлежит Олейниковой Ю.А. как совместно нажитое имущество супругов (п. 1.1 договора) (л.д. 69-71).

Решением <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Олейниковой Ю.А. к АО «Альфа-Банк», Олейникову Д.Ю. данный автомобиль освобожден из-под ареста по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автомобиль приобретен Олейниковой Ю.А. по дарению от супруга до составления акта описи.

Между тем данное решение, учитывая, что Трофимов К.Ю., иные ответчики по настоящему делу не являлись лицами, участвующими при рассмотрении дела № г., не имеет преюдициального значения, соответственно обстоятельства перехода права собственности Олейникова Д.Ю. к Олейниковой Ю.А. на спорный автомобиль подлежат доказыванию истцом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Истцом также представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Олейникова Ю.А. продала, а Трофимов К.Р. купил спорный автомобиль, цена договора – <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Между тем, в силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества является мерой принудительного исполнения. Он обязателен для участников гражданско-правовых отношений.

По смыслу пункта 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

После совершения дарения в ДД.ММ.ГГГГ. между Олейниковым Д.Ю. и Олейниковой Ю.А., ни даритель, ни одаряемый в регистрирующий орган ГИБДД для снятия/постановки автомобиля на регистрационный учет не обратились, тогда как согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2021 г., собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Доказательств невозможности совершить в ДД.ММ.ГГГГ. регистрационные действия с автомобилем суду не представлено. Самый первый арест на автомобиль был наложен только постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за Олейниковым Д.Ю. право собственности на спорный автомобиль не было прекращено.

Не представлено суду и доказательств тому, что спорный автомобиль был фактически передан Олейниковыми Трофимову К.Р. в ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Трофимов К.Р. сообщил суду недостоверные сведения о том, что после передачи ему в ДД.ММ.ГГГГ он застраховал свою гражданскую ответственность в ДД.ММ.ГГГГ., затем каждый год продлевал полис ОСАГО, последние 2 раза в <данные изъяты>».

Между тем согласно данным с официального сайта РСА, находящимся в общем доступе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по полису ОСАГО автогражданская ответственность Трофимова К.Р. на спорный автомобиль не была застрахована. Предыдущий полис № был выдан ПАО СК <данные изъяты>» на имя О.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.е. Олейников Д.Ю.). Лишь с ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о заключении договора ОСАГО на автомобиль в <данные изъяты>» на имя Т.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательств оплаты транспортного налога истцом за заявленный им период с ДД.ММ.ГГГГ. не представлено.

Приведенным выше законоположением предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Отсутствие же государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Истцом не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи. При этом истец пояснил, что не проверял наличие ограничений на автомобиль перед сделкой. Однако при совершении сделки истец должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, и узнать об имеющихся запретах на указанный автомобиль.

Таким образом, достоверных данных того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к Трофимову К.Р. не имеется, представленные в материалы дела договор купли-продажи и данные о страховании автогражданской ответственности в июле-ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому. Истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие реализацию им правомочий собственника, а равно несение им бремени расходов по содержанию спорного автомобиля.

Арест и ограничения в отношении автомобиля в данном случае направлены на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя, основания для отмены запрета на проведение регистрационных действий отсутствуют.

По исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Октябрьский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, взыскатель ГУ УФССП России по РБ, должник Олейников Д.Ю.), постановлений о запрете регистрационных действий не выносилось (л.д. 199-204,209), в связи с чем исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд:

решил:

в иске Трофимова К.Р. к Олейникову Д.Ю,, Олейниковой Ю.А., ООО «Экспресс-Кредит», ООО Траст, ГУ УФССП России по РБ, МРИ ФНС № 2 по Республике Башкортостан, АО «СМП Банк», Отделению Фонда социального и пенсионного страхования в РБ, ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО «ВинЛэвелКапитал» об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 года.

<данные изъяты>. Судья                            А.Ф.Нуртдинова