Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2022 от 20.09.2022

Мировой судья Гайнутдинов Р.Р.                      Дело № 10 – 20 / 2022

УИД 16MS0079-01-2022-001992-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                     г.Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи –                                                Сахапова Ю.З.,

при секретаре –                                                                           Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя –                             Бударкова Р.Г.,

защитника – адвоката                                                                     Гараева Р.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Азнакаевского городского прокурора Бударкова Р.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

           Петров А.М. , <данные изъяты>

        осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.М. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца.

Петров А.М. признан виновным в том, что в период с 16 час. 50 мин. по 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил упаковку «GILLETE Fusion ProGlide Кассеты д/8станка 8 шт. (Проктер):4/20», стоимостью 1 641,49 руб. и упаковку «GILLETE Fusion Кассеты д/брит. 8 шт. (Проктер):4/20», стоимостью 1 737,57 руб., принадлежащие АО <данные изъяты> причинив имущественный ущерб на общую сумму 3 379,06 руб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бударков Р.Г. просит приговор мирового судьи изменить, назначить Петрову А.М. наказание в виде 300 часов обязательных работ, мотивируя тем, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено, в связи с чем полагает, что решение о назначении Петрову А.М. наказания в виде лишения свободы вынесено мировым судьей необоснованно, без учета положений уголовного законодательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Бударков Р.Г. апелляционное представление поддержал и просил назначить Петрову А.М. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

             Подсудимый Петров А.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель потерпевшего АО <данные изъяты> на судебное заседание не явился, ходатайства о своем участии в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Защитник просил назначить минимальное возможное наказание.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. Осужденный Петров А.М. вину в тайном хищении чужого имущества признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены. Нарушений требований уголовно – процессуального законодательства не допущено.

Правовая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Часть 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Петрову А.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем приговор в части назначения наказания подлежит изменению вследствие неправильного применения мировым судьей уголовного закона.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ст.389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В соответствии со ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Согласно материалам уголовного дела Петров А.М. совершил преступление небольшой тяжести. Преступное деяние, вменяемое Петрову А.М. совершено им ДД.ММ.ГГГГ. При этом в водной части приговора указано, что у Петрова А.М. имеется судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления по настоящему приговору, Петров А.М. судимости не имел, в связи с чем считается лицом, впервые совершившим умышленное преступление. Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, и суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Петрову А.М. наказания в виде обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова А.М. изменить.

Назначить Петрову А.М. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова А.М. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

                      Председательствующий                                       Сахапов Ю.З.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 26.10.2022.