Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2020 от 16.03.2020

Мировой судья Маштакова Н.А.                                                        Дело №11-75/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2020 года                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лекомцева А.В. на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 24 декабря 2019 года о выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 01 августа 2016 года №2-1238/2016 о взыскании с должника Лекомцева А.В. в пользу ПАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», задолженности по кредитному договору в сумме 152 492,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 24 декабря 2019 года заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворено, взыскателю выдан дубликат названного судебного приказа.

На указанное определение Лекомцевым А.В. подана частная жалоба, в которой апеллянт просит отменить обжалуемое определение.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Лекомцева А.В. рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и считает частную жалобу Лекомцева А.В. не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и выдавая взыскателю дубликат судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ от 01 августа 2016 года №2-1238/2016, являющийся исполнительным документом, утрачен, срок, установленный для предъявления его к исполнению, не истек, в силу чего имеются предусмотренные статьей 430 ГПК РФ основания для выдачи по заявлению взыскателя дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение, с выводами мирового судьи соглашается в полной мере, поскольку они сделаны в соответствии с нормами процессуального права. Выводы, приведенные в определении мирового судьи, мотивированы и в частной жалобе по существу не опровергнуты.

Приведенные заявителем доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления. Вопреки утверждениям апеллянта, мировой судья при рассмотрении заявления взыскателя установил обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследовал доказательства, подтверждающие его утрату, что усматривается из материалов дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предъявлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, судебный приказ от 01 августа 2016 года №2-1238/2016, копия которого получена Лекомцевым А.В. 07 ноября 2016 года, вступил в законную силу 18 ноября 2016 года. К исполнению названный судебный приказ взыскателем не предъявлялся, на исполнение в Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР не поступал.

Таким образом, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Лекомцева А.В. истекал 18 ноября 2019 года. С заявлением о выдаче дубликата судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье 17 октября 2019 года. Таким образом, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Лекомцева А.В. на момент обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа не истек.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Поскольку установленные при рассмотрении заявления обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного документа, что подтверждается ответом Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих получение взыскателем судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для его удовлетворения и выдачи дубликата судебного приказа.

Таким образом, мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого мировым судьей, выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют установленным им обстоятельствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи отсутствуют. В связи с этим суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы Лекомцева А.В. несостоятельными, а обжалуемое определение мирового судьи - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 24 декабря 2019 года о выдаче дубликата судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Лекомцева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                       Пашкина О.А.