Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-483/2020 от 23.09.2020

Судья Жила Н.Л. Дело № 7-12-483/2020

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Находке Семенкова Д.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова Д.Н.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Находке Семенковым Д.А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Максимов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являлся участником публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия с использованием флагов и транспарантов, чем нарушил Федеральный закон от 19 сентября 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Д.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Находке Семенков Д.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Максимов Д.Н. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно принял участие в несогласованном публичном мероприятии. На требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии он не реагировал, чем нарушил требованиия пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Максимов Д.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного судьей постановления не усматриваю.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правовой статус, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При этом Законом о публичных мероприятиях (статья 7) установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств того, что Максимовым Д.Н. были допущены нарушения требований частей 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела, в качестве обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Максимова Д.Н. к административной ответственности, указано его участие в публичном мероприятии без подачи уведомления о его проведении в орган местного самоуправления.

Между тем, как верно отмечено судьей городского суда, доказательств тому, что о рассматриваемом публичном мероприятии орган местного самоуправления не был уведомлен, материалы дела не содержат.

При этом Максимов Д.Н. не являлся организатором публичного мероприятия либо лицом, уполномоченным организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению, в связи с чем на него не может возлагаться обязанность по уведомлению органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.

Доводы жалобы о том, Максимов Д.Н. не подчинился законным требованиям сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, убедительными не являются.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако доказательств, подтверждающих, что Максимов Д.Н. уведомлялся сотрудниками полиции о необходимости прекратить участие в несогласованном с органом местного самоуправления публичном мероприятии, но не подчинился данному требованию, материалы дела не содержат.

Согласно объяснению сотрудника полиции Юрова Р.А., он видел, как Максимов Д.Н. находился среди участников несанкционированного митинга, осуществлял видеозапись происходившего на телефон и выкрикивал лозунги. Затем Максимов Д.Н. попытался покинуть митинг, но был остановлен и доставлен в ОМВД России по г. Находке.

При этом каких-либо сведений о том, что Максимов Д.Н. не подчинился требованиям сотрудников полиции, указанный рапорт, не содержит.

Отсутствуют доказательства неисполнения Максимовым Д.Н. законных требований сотрудников полиции и в других материалах дела, в частности в представленной в материалы дела видеозаписи, на которой каких-либо требований, в том числе о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, Максимову Д.Н. и другим лицам не предъявлялось.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Максимова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что нарушение лицом, в отношении которого ведется производство по делу, требований частей 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях не нашло подтверждения.

Данный вывод судьи следует признать правильным и основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, само по себе не является основанием для переоценки выводов, изложенных в вынесенном судьей постановлении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено. Жалоба должностного лица административного органа данных, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, также не содержит.

С учетом этих обстоятельств оснований для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова Д.Н. оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Находке Семенкова Д.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи