Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2022 ~ М-281/2022 от 27.07.2022

78RS0004-01-2022-000515-77

Дело № 2-335/2022             28.12.2022г.

                 РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием помощника прокурора Лакоты В.С.

при секретаре Самофаловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 079 758 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, 31.07.2019 года в 10 час. 15 мин. по адресу <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак М351УМ178, выехав с <адрес>, и поворачивая налево по <адрес> совершил наезд на истца, переходившую дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО3 в совершении ДТП признана судебными решениями: постановлением от 24.10.2019г. мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО7, постановлением от 05.12.2019г. Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга.

В связи с повреждением здоровья истец не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами нетрудоспособности.

    Кроме того, в результате повреждения здоровья истец была вынуждена нести дополнительные расходы на: лечение, медикаменты, ортезы, протезирование, посторонний уход, транспортные расходы на перемещения на оперативное лечение в больницы и поликлиники для перевязок и иных медицинских манипуляций, осмотров и консультаций врачей ортопедов-травмотологов и других врачей-специалистов, требуемых для лечения, реабилитацию. Данные расходы составляют общую сумму 1 228 888 рублей.

Расходы найма санитарки по уходу, перевязкам и т.п. на дому в послеоперационные периоды в 2019-2021 г.г. с ограничениями и невозможностью передвижения составили 173 000 рублей.

Расходы по найму транспорта для проезда на перевязки в поликлиники, на консультации к врачам, сдачу анализов, обследования и другие медицинские услуги в период лечения и ограничений из-за невозможности передвижения составили 139 680 рублей.

Из общей суммы ущерба причиненного вреда здоровью в 1 228 888 рубля возмещено на ДД.ММ.ГГГГ расходов на лечение Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в СПб и ЛО по ОСАГО 466 975 рублей. Остаток не возмещенного ущерба составил 761 913 рублей.

    В соответствии с полученной информацией с сайта РОССТАТА по официальным индексам инфляции истцом произведен перерасчет причиненного ущерба, по состоянию на декабрь 2022г. сумма составила 1 079 758 рублей.

    Безразличное поведение ответчика, а также непосредственно сама авария, процесс лечения, оперативных вмешательств и последующей реабилитации причинил истцу множество страданий, она до сих пор не может вести нормальный активный образ жизни, лишена возможности жить полноценной жизнью. В связи с причинёнными травмами истцу тяжело передвигаться, она пребывает в подавленном депрессивном состоянии, для восстановления здоровья необходимо время и денежные средства.

Таким образом, с учётом перечисленных выше обстоятельств ФИО2 оценивает компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей и просит взыскать с ФИО3 в ее пользу.

    Истец ФИО2 и ее представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, представил заявление, в котором исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 1 079 758 рублей признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику известны и понятны. Относительно взыскания компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей пояснил, что размер компенсации считает завышенным, по праву иск в данной части признал.

Третье лицо Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение пом. прокурора, не возражавшего против принятия судом признания иска ответчиком в части взыскания материального ущерба, полагав при этом размер компенсации морального вреда оставить на усмотрение суда, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак М351УМ178, выехав с <адрес>, и поворачивая налево по <адрес> совершил наезд на истца, переходившую дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

В результате ДТП истец получила следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой голени: вдавленно-оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с небольшим смещением отломков, надлодыжечный перелом левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков с разрывом дистального межберцового синдесмоза, при наличии гематомы левой голени. Данное обстоятельство привлекло истца к длительному расстройству здоровья - времени, которое потребовалось для относительно полного восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области переломов.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 24.10.2019г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д.7-9).

Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2019г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.10-11).

ФИО3 свою вину в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, признал.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данные постановления вступили в законную силу, являются обязательными для суда, рассматривающего исковые требования ФИО2 к ФИО3, в части положений ст.61 ГПК РФ.

    В связи с повреждением здоровья истец не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами нетрудоспособности.

    Кроме того, в результате повреждения здоровья истец была вынуждена нести дополнительные расходы на: лечение, медикаменты, ортезы, протезирование, посторонний уход, транспортные расходы на перемещения на оперативное лечение в больницы и поликлиники для перевязок и иных медицинских манипуляций, осмотров и консультаций врачей ортопедов-травмотологов и других врачей-специалистов, требуемых для лечения, реабилитацию.

Данные расходы составляют общую сумму 1 228 888 рублей.

Расходы найма санитарки по уходу, перевязкам и т.п. на дому в послеоперационные периоды в 2019-2021 г.г. с ограничениями, и невозможностью передвижения составили 173 000 рублей.

Расходы по найму транспорта для проезда на перевязки в поликлиники, на консультации к врачам, сдачу анализов, обследования и другие медицинские услуги в период лечения и ограничений из-за невозможности передвижения составили 139 680 рублей.

Из общей суммы ущерба в размере 1 228 888 рубля возмещено на ДД.ММ.ГГГГ расходов на лечение Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в СПб и ЛО по ОСАГО 466 975 рублей.

Остаток не возмещенного ущерба составил 761 913 рублей.

    В соответствии с полученной информацией с сайта РОССТАТА по официальным индексам инфляции истцом произведен перерасчет причиненного ущерба, по состоянию на декабрь 2022г. сумма составила 1 079 758 рублей.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Поскольку требование истца о защите права или интереса, то есть иск, опирается на определенные юридические факты, которые по общему правилу должен доказать сам истец, то признание ответчиком иска есть не что иное, как признание им этих самых фактов, которыми противная сторона обосновывает свои требования.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3, реализуя свое распорядительное право, признал исковые требования ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 1 079 758 рублей.

Суд, придя к выводу, что признание иска в этой части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска ответчиком в части взыскания денежных средств.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу страданий, нравственных переживаний, обстоятельства причинения вреда, в том числе характер травм и их локализации, принимает во внимание, что травмы, полученные истцом, вызвали продолжительное расстройство здоровья, оценены как вред здоровью средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, возраста истца, характера причиненных ей физических и нравственных страданий, причинении вреда здоровью средней тяжести, принимая во внимание, что после ДТП истец была госпитализирована и проходила лечение, определить для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, что является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, данная сумма объективно соответствует установленным по делу обстоятельствам, связанным с получением телесных повреждений в ДТП.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение и невозможность исполнения решения суда.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

С ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13 898 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 079 758 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 898 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2023░.

░░░░░