Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2024 (2-1642/2023;) ~ М-1433/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-174/2024

УИД: 21RS0006-01-2023-002092-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием прокурора Тимофеевой И.М.,

ответчика Васильевой Д.В. и ее представителя – А.,

при секретаре Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Двуреченского А.В. к Васильевой Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор <данные изъяты> в интересах Двуреченского А.В. обратился в суд с иском к Васильевой Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> по факту хищения путем мошенничества денежных средств Двуреченского А.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя приложение «<данные изъяты>», представляясь сотрудниками <данные изъяты>, под предлогом защиты денежных средств побудили Двуреченского А.В. перевести денежные средства по различным номерам банковских карт на общую сумму № рублей, завладев данными денежными средствами. В результате преступления Двуреченскому А.В. причинен ущерб на указанную сумму. В ходе расследования уголовного дела установлено, что часть похищенных у Двуреченского А.В. денежных средств в размере № рублей была переведена последним под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ на открытую ДД.ММ.ГГГГ карту <данные изъяты> №, принадлежащую Васильевой Д.В., тремя платежами: № рублей, № рублей, № рублей. Из протокола осмотра СD-диска, изъятого у <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере № рублей поступили на карту Васильевой Д.В. тремя платежами. Учитывая, что Васильева Д.В. не являлась собственником указанных денежных средств, не имела законных оснований для их получения от Двуреченского А.В., она неосновательно получила денежные средства последнего, поэтому обязана вернуть их. Двуреченский А.В. в силу состояния здоровья и возраста (№ лет) не может самостоятельно защищать свои права и интересы, в связи с чем прокурор <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту его интересов.

В судебном заседании прокурор Тимофеева И.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Истец Двуреченский А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Васильева Д.В. в судебном заседании и на предварительном судебном заседании иск прокурора не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что денежные средства от Двуреченского А.В. она не получала, с последним не знакома, никаких обязательственных отношений с ним у нее не имеется. Подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ею был банковский открыт счет в Банке <данные изъяты> и получена карта. В ДД.ММ.ГГГГ года молодой человек ее подруги Е.- В. предложил ей передать ему банковскую карту за № рублей, на что она согласилась. В связи с этим где-то в ДД.ММ.ГГГГ года в Банке <данные изъяты> ей перевыпустили карту, так как ранее выданную она не нашла. При передаче банковской карты она назвала указанному лицу ПИН-код карты. В. скачал на свой мобильный телефон приложение Банка <данные изъяты> и подключил к своему номеру телефона. За передачу банковской карты последний обещал ей заплатить № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года в отделе полиции по данному факту она давала объяснения оперуполномоченному из <данные изъяты>.

Представитель ответчика А. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Васильева Д.В. денежные средства от истца не получала, ими не распоряжалась.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, к числу которых относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Двуреченский А.В. является пенсионером <данные изъяты> (л.д. №), обратился к прокурору с заявлением о защите его прав (л.д. №), соответственно подача настоящего иска прокурором соответствует требованиям ст. 45 ГПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что следователем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем мошенничества денежных средств Двуреченского А.В. в размере № рублей (л.д№). Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении от Двуреченского А.В. (л.д№).

Истец Двуреченский А.В. по указанному уголовному делу признан потерпевшим (л.д. №).

Предварительным расследованием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя приложение «<данные изъяты>» с абонентских номеров №, №, представляясь сотрудниками <данные изъяты>, под предлогом защиты денежных средств, побудило Двуреченского А.В. перевести денежные средства по различным номерам банковских карт, после чего Двуреченский А.В. осуществил перевод денежных средств в сумме № рублей через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>. Переведенные денежные средства неустановленное лицо похитило, причинив Двуреченскому А.В. материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе предварительного расследования установлено, что часть похищенных у Двуреченского А.В. денежных средств в размере № рублей была переведена последним под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ на карту <данные изъяты> №, принадлежащую Васильевой Д.В., тремя платежами: №.

Факт перевода указанных денежных средств Двуреченским А.В. подтверждается, в том числе: протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), информацией Банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Перечисление истцом Двуреченским А.В. через банкомат Банка <данные изъяты> на банковскую карту № банковского счета №, открытого в Банке <данные изъяты>) на имя Васильевой Д.В (л.д. №), подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в № на указанный счет поступило № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в № - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в № - № рублей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты со счета, переведены, использованы при оплате (л.д. №).

Из сообщения Банка <данные изъяты> следует, что банковская карта № выпущена к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильевой Д.В.; указанный банковский счет заблокирован по распоряжению ДБ от ДД.ММ.ГГГГ в №; остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д. №). В судебном заседании ответчик Васильева Д.В. подтвердила получению ею данной банковской карты.

Факты поступления и источник поступления денежных средств на банковский счет Васильевой Д.В. последней не оспаривался.

Вместе с тем, между Двуреченским А.В. и Васильевой Д.В. никаких договоров не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Стороной ответчика вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения Васильевой Д.В. денежных средств Двуреченского А.В. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Также не представлено стороной ответчика доказательств совершения действий по отказу от получения денежных средств, либо возврату данных денежных средств Двуреченскому А.В.

Доводы стороны ответчика о том, что банковская карта Банка <данные изъяты> открытая к счету, на который поступили денежные средства Двуреченского А.В., не использовалась Васильевой Д.В., ибо она передала карту третьему лицу вместе с ПИН-кодом, никаких действий по незаконному получению денежных средств Двуреченского А.В. ответчик лично не осуществляла и ими не распоряжалась, судом отклоняются в силу нижеследующего.

Пунктом 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года № 266-П (далее – Положение), предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу п.1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Обязанность владельца карты сохранять в тайне ее ПИН-код, не передавать карту и ее данные иным лицам, принимать меры для предотвращения утраты, хищения карты является общеизвестной.

Пунктом № Правил предоставления и использования банковских карт Банка <данные изъяты> установлено, что карта является собственностью Банка. Только Держатель вправе проводить операции с использованием предоставленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать карту и/или ее реквизиты и/или ПИН-код и/или Код CVV2/CVC2/ППК к ней третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также пунктом № настоящих Правил. Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.

Карта предоставляется с ПИНом и выдается только Клиенту (за исключением дополнительной карты/дополнительной карты к Мастер-счету, которая может быть выдана как держателю, так и клиенту). Выдача карты третьему лицу на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается (п. № Правил предоставления и использования банковских карт Банка <данные изъяты>

В случае утери, кражи или использования без согласия клиента карты немедленно сообщить об этом в контакт-центр, либо лично обратиться в Банк с письменным заявлением. С момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия клиента карты в соответствии с настоящим подпунктом Правил клиент не несет ответственности по авторизуемым операциям. Блокировка карты в базе данных Банка осуществляется бесплатно по заявлению клиента или по его звонку в Контакт-центр (п. № Правил предоставления и использования банковских карт Банка <данные изъяты>

Клиент/Держатель несет ответственность за совершение операций, включая операции, совершенные с использованием опциональных и дополнительных карт, в частности: в случае утраты или использования без согласия клиента/держателя карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия клиента/держателя карты (п. № Правил предоставления и использования банковских карт Банка <данные изъяты>

Как следует из пояснений ответчика Васильевой Д.В., при открытии счета и оформлении карты Банка <данные изъяты> она ознакомилась с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка <данные изъяты>

Таким образом, ответчик Васильева Д.В. несет риск несанкционированного использования банковской карты и ПИН-кода третьими лицами.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банковская карта выбыла из обладания Васильевой Д.В. по независящим от нее причинам (утеря, кража), потерпевшим по факту завладения ее банковской картой последняя не признана.

Поступившие на счет владельца карты денежные средства являются ее собственностью, а значит, ее доходом, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению, а потому суд приходит к выводу, что именно ответчик приобрела в собственность перечисленные на принадлежащий ей банковский счет денежные средства. При этом взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания. То обстоятельство, что виновные лица по уголовному делу № не установлены, не является препятствием для рассмотрения данного гражданского дела, а также основанием для его приостановления, поскольку предмет спора и правовые основания для рассмотрения исковых требований по данному делу не связаны с фактами, подлежащими установлению в порядке уголовного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере № рублей, полученные ответчиком от истца на банковский счет в отсутствие правовых оснований, являются неосновательным обогащением, а поскольку доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено, иск прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме № рублей подлежит удовлетворению.

Иск в интересах истца Двуреченского А.В. заявлен прокурором, который в силу п.п. 9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, положений п. п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера на общую сумму № рублей с ответчика Васильевой Д.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд    

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.