Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2022 от 12.07.2022

УИД 78MS0045-01-2021-000457-76            КОПИЯ

Дело № 11-117/2022                                                    18 июля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре                          Пановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Санкт – Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Национальный Банк Траст.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка № 45 Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ поступившие от ФИО1 возражения возвращены в связи с пропуском срока для их подачи и отказом в восстановлении пропущенного срока.

На указанное определение мирового судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, поскольку о наличии судебного приказа он узнал у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 дней, подал заявление.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Санкт – Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Национальный Банк Траст.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка № 45 Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ поступившие от ФИО1 возражения возвращены в связи с пропуском срока для их подачи и отказом в восстановлении пропущенного срока.

На указанное определение мирового судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, поскольку о наличии судебного приказа он узнал у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 дней, подал заявление.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Мировым судьей своевременно направлялась копия судебного приказа в адрес должника, на почтовом отделении хранилась для него установленный для хранения судебной корреспонденции срок, после чего за истечением срока хранения была возвращена в адрес судебного участка. В том случае, если бы должник надлежащим образом следил за поступающей на его имя по адресу места жительства корреспонденции, он бы своевременно получил копию судебного приказа, однако, не совершив надлежащие действия по получения судебной корреспонденции, тем самым, уклонился от ее получения.

Кроме того, заявитель указал на то, что о судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ года, не предоставив соответствующих доказательств, в частности, полученных от судебного пристава – исполнителя, сведения от которого получил заявитель.

Таким образом, суд не усматривает нарушений процессуального законодательства со стороны мирового судьи, в связи с чем не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для их подачи и отказом в восстановлении пропущенного срока оставить без изменения, поданную ФИО1 частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, при этом может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья