Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2221/2023 ~ М-412/2023 от 23.01.2023

72RS0014-01-2023-000463-63

Дело №2-2221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                    23 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВБ «Правёж» к Иванову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ООО МКК <данные изъяты> и ответчиком был заключён договор займа № от 13.06.2018 года, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей. Проценты за пользование займом составили 730% годовых. Договор займа был заключен на срок, оговоренный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен быть возвращен в срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Впоследствии между ООО МКК <данные изъяты> и ООО «ВБ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от 03.04.2020 года, по условиям которого права требования к должнику Иванову В.А. по указанному договору займа в полном объёме перешли к ООО «ВП «Правёж». Вышеуказанный договор займа был заключён в офертно-акцептной форме, что свидетельствует в силу ст.ст.438,343 ГК РФ о соблюдении письменной формы договора. Денежные средства Ивановым В.А. получены по банковской карте, которую он 13.06.2018 года привязал в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму в один рубль. Идентификация собственника банковской карты была проверена в установленном законом порядке. Получив денежный займ, ответчик обязательство по его возврату не исполняет, в результате чего образовался долг за период с 13.06.2018 года по 03.04.2020 года в общей сумме 131 314 рублей 36 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 89676 рублей и пени в размере 11638 рублей 36 копеек. Считает, что в настоящее время права требования к ответчику о погашении долга принадлежат ООО «БВ «Правёж». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 13.06.2018 года в общей сумме 131 314 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3831,14 рублей.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов В.А. в судебном заседании с требованиями иска не согласился, показав суду, что денежные средства были списаны автоматически, документы он не сохранил, карта была не его. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия истечения срока давности и в иске истцу отказать, поскольку согласно условиям договора займа датой погашения задолженности является 05.07.2018. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности начинается с 06.07.2018 и заканчивается 06.07.2021. Согласно копии заявления истца о выдаче судебного приказа, дата подачи такого заявления является 30.07.2021, т.е. пропущен срок исковой давности. Указание истца на платеж в сумме 162 рубля не может являться прерыванием срока исковой давности, поскольку он никаких платежей не производил. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что между ООО МКК <данные изъяты>» и ответчиком был заключён договор займа № от 13.06.2018, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей. Проценты за пользование займом составили 730% годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа № от 13.06.2018 года срок действия договора составляет 1 год; срок возврата транша (очередной суммы займа, выданной в рамках лимита кредитования) составляет 22 календарных дня со дня предоставления транша.

Договор займа был заключен посредством использования телекоммуникационной сети Интернет, где Иванов В.А. выполнил запрос к ресурсу ООО МКК <данные изъяты> по адресу: https:// <данные изъяты>/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного ответчиком номера телефона <данные изъяты> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, который был впоследствии введен в соответствующее поле на интернет страницы Личного кабинета.

Ответчик заполнил анкеты данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организацией по системе СМЭВ.

Ответчик привязал банковскую карту в своем личном кабинете, на которую была переведена сумма займа в размере 30 000 рублей.

Ответчик Иванов В.А. в судебном заседании факта заключения договора займа от 13.06.2018 года в порядке, установленном законом не оспаривал, как и не оспаривал факта получения денежных средств.

Впоследствии между ООО МКК <данные изъяты>» и ООО «ВБ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от 03.04.2020 года, по условиям которого права требования к должнику Иванову В.А. по указанному договору займа в полном объёме перешли к ООО «ВП «Правёж».

Получив денежный займ, ответчик обязательство по его возврату не исполняет, в результате чего образовался долг за период с 13.06.2018 года по 03.04.2020 года в общей сумме 131 314 рублей 36 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 89676 рублей и пени в размере 11638 рублей 36 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также объяснениями лиц, участвующих в деле, изложенными в иске и в судебном заседании.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору займа не возвратил, следовательно, доводы иска основаны на законе.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий истечения срока исковой давности и отказе в иске, которое основано на законе и подлежит удовлетворению.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 п.1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, согласно п.8.1. Индивидуальных условий договора займа договор займа считается заключенным со дня получения заемщиком первого транша (очередной суммы займа, выданной в рамках лимита кредитования) и действует в течение одного года.

Перевод денежных средств на карту на имя Иванова В.А. в сумме 30 000 рублей был осуществлен 13.06.2018 года. Возврат транша по условиям договора - 22 дня со дня предоставления, т.е. до 05.07.2018 года.

Таким образом, суд считает, что в случае невозврата долга ответчиком 05.07.2018 года, право займодавца нарушено, а потому для защиты своего нарушенного права первоначальный займодавец, а впоследствии после уступки права требования истец ООО БВ «Правёж» должен был обратиться в суд не позднее 05.07.2021 года.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа истец направил по почте 23.07.2021 года, которое поступило на судебный участок мирового судьи 30.07.2021 года, судебный приказ был выдан мировым судьей – 05.08.2021 года.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 15.12.2021 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, суд считает, что и с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «БВ «Правёж» обратилось по истечении срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Настоящий иск истцом был подан в суд посредством электронной связи 29.01.2023 года, что следует из протокола проверки электронной подписи, то есть спустя 1 год 1 мес. 3 дня.

Доказательств обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности до 05.07.2021 года истец суду не представил.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196,199,200, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «БВ «Правёж» к Иванову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа № от 13 июня 2018 года за период с 13 июня 2018 года по 03 апреля 2020 года в общей сумме 131 314 рублей 36 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3831,14 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

    Судья                                                                                     О.М. Баева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2023

    Судья                                                                                     О.М. Баева