Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2023 ~ М-651/2023 от 10.02.2023

47RS0006-01-2023-000839-81

№ 2–2200/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 мая 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "ФИНМОЛЛ" к Игнатьеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК "ФИНМОЛЛ" обратилось в суд с иском к Игнатьеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа *** от *** в размере 95 575 руб. 62 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 067 руб. 27 коп. В обоснование иска указав, что *** между истцом и Игнатьевым С.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 43 000 руб., под 193 % годовых, сроком на 52 недели. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ***, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Игнатьев С.А. надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства посредствам СМС - извещения в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что *** между ООО МКК "ФИНМОЛЛ" и Игнатьевым С.А. был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику был выдан заем на сумму 43 000 руб., сроком на 52 недели, под 193 % годовых.

В соответствии с п. 6 указанного договора и графиком платежей Игнатьев С.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере 1 875 руб. еженедельно, в соответствии с графиком платежей.

Согласие со всеми условиями предоставления нецелевого потребительского займа были подписаны Игнатьевым С.А. посредством простой электронной подписи с использованием смс-сообщения.

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств, нарушением условий о сроках платежа, в адрес ответчика ***, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Игнатьева С.А.

Мировым судьей судебного участка № *** *** был вынесен судебный приказ *** о взыскании с Игнатьева С.А. в пользу ООО МКК "ФИНМОЛЛ" задолженности по договору займа *** от ***, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 81 163 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 317 руб., 45 коп.

На основании заявления Игрнатьева С.А. судебный приказ по делу *** от *** о взыскании в пользу ООО МКК "ФИНМОЛЛ" с Игнатьева С.А. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, мировым судьей судебного участка № ***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № *** *** был отменен.

Размер задолженности по состоянию на *** составляет 95 575 руб. 62 коп., из которых: 43 000 руб. - сумма основного долга; 52 575 руб. 62 коп. - начисленные, но не уплаченные проценты.

Как установлено судом заемщик погашение займа не производил, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору займа. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

Доказательства возвращения займа и уплаты процентов в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик получил денежные средства по договору нецелевого потребительского займа, но обязанности по их возврату не исполнил, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, включая начисленные проценты за пользование денежными средствами и штрафа.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 067 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 -198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК "ФИНМОЛЛ" к Игнатьеву Сергею Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева Сергея Александровича в пользу ООО МКК "ФИНМОЛЛ" в счет погашения задолженности по договору нецелевого потребительского займа *** от *** в размере 95 575 руб. 62 коп., государственную пошлину в размере 3 067 руб. 27 коп., а всего 98 642 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***