Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1093/2024 ~ М-767/2024 от 02.05.2024

Дело №2-1093/2024     ***

УИД 33RS0005-01-2024-001552-10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «5» июня 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Барченковой Е.В.

при секретаре                 Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Хасанову Муроджону Хурсанмуродовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Хасанову М.Х., указав, что 27.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак ***. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак ***, которым управлял виновник ДТП, был застрахован в САО «ВСК», которое выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб. Поскольку Хасанов М.Х. не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с него в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 200 руб.

В судебное заседание истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Хасанов М.Х., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак *** и транспортного средства «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак ***, под управлением Хасанова М.Х.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2023 о привлечении к административной ответственности водителя Хасанова М.Х. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установлено, что, он, управляя транспортным средством «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего, потеряв контроль над автомобилем допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак *** (л.д. 22-23).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия Хасанова М.Х. состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Риск гражданской ответственности собственника «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак *** был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису *** (л.д.24).

В связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховщиком был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом ООО «Фаворит» №*** (л.д.27-28).

По результатам осмотра подготовлено экспертное заключение № ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 972 365 руб., с учетом износа – 696 838 руб. 08 коп. (л.д.29-35).

На основании акта о страховом случае от 04.12.2023г. страховой компанией оплачен восстановительный ремонт транспортного средства, в общей сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №367392 от 05.12.2023 (л.д. 39).

Риск гражданской ответственности владельца «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак ***, застрахован в САО «ВСК» по полису *** (л.д.19).

Учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован у истца, САО «ВСК» возместило ПАО СК «Россгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 16.01.2024 (л.д.40).

Вместе с тем, как следует из полиса, Хасанов М.Х. в круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, не включен (л.д.19).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к САО «ВСК», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При этом размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в САО «ВСК» о взыскании с ответчика Хасанова М.Х. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 27.10.2023, в порядке регресса денежных средств подлежат удовлетворению в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Хасанова М.Х. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения иска, в размере уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 7 200 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (400000,00 руб.-200000 руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Муроджона Хурсанмуродовича (ИНН ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченков



***