Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2023 от 30.08.2023

         УИД 34RS0019-01-2023-002269-83

Дело № 1-480/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 27 сентября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора ФИО5,,

подсудимого Петренко С.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петренко Сергея Юрьевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петренко С.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 15 августа 2022 года, вступившему в законную силу 26 августа 2022 года, Петренко С.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, Петренко С.Ю. сдал свое водительское удостоверение в органы ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» для исполнения вышеуказанного административного наказания, в виде лишения его права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, Петренко С.Ю., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гаражном боксе <данные изъяты>», расположенном на территории бывшего предприятия «<данные изъяты>» по адресу: ...., будучи подвергнутым административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .....

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Петренко С.Ю., осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, Петренко С.Ю., в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, на участке местности около .... в ...., был остановлен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский». Петренко С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на наличие состояния опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при освидетельствовании Петренко С.Ю. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» у Петренко С.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,845 мг/л.

Подсудимый Петренко С.Ю. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 позицию Петренко С.Ю. поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании дознания, добровольно, после проведения консультации с защитником. Петренко С.Ю. вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Петренко С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому Петренко С.Ю. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Петренко С.Ю. судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ФИО6, <данные изъяты> года рождения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петренко С.Ю., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, участие в воспитании несовершеннолетних детей его супруги от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петренко С.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому Петренко С.Ю. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая возможный размер штрафа и имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, а также ее несовершеннолетних детей.

Наказание в виде лишения свободы, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 56 УК РФ не назначается.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, по делу не установлено, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении подсудимого Петренко С.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ) предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что Петренко С.Ю. при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ использовал автомобиль марки № .... государственный регистрационный знак № .... регион. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является Петренко С.Ю. <данные изъяты>

Постановлением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий Петренко С.Ю. автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выражающийся в установлении ограничения в распоряжении указанным транспортным средством <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее Петренко С.Ю. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петренко Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Петренко Сергею Юрьевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Петренко Сергею Юрьевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Легковой автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства Российской Федерации.

Арест на легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из салона патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Попова