Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2021 ~ М-246/2021 от 05.03.2021

05RS0№-52

Дело 2-368/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при помощнике судьи ФИО3, с участием истицы ФИО1 и ее представителя по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ-адвокат адвокатского кабинета «Формула право» Адвокатской палаты РД ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и о взыскании в счет морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО2 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и о взыскании в счет морального вреда, обосновывая свои требования следующем.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Из приговора суда усматривается, что потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, заявлен на судебных прениях. В этой связи суд гражданский иск оставил без рассмотрения, признав за ФИО1 право обратиться с иском в гражданском порядке.

В случае, если в ходе предварительного либо судебного следствия вопросы возмещения причиненного преступлением материального ущерба остались не рассмотренными, Уголовно-процессуальный закон представляет потерпевшему(гражданскому истцу) право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившие требование о возмещения имущественного вреда, при наличии основания полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением(ч.1 ст.144 УПК РФ).

В результате преступления истцу причинен материальный ущерб, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РД ответчик ФИО2 находясь в гостях у нее-ФИО1 по адресу РД, <адрес>, путем обмана и злоупотреблением ее доверием(для раскрутки своего мебельного магазина), получил от нее денежные средства наличными в сумме 800000 рублей сроком на двадцать дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Впоследствии, не исполнив свои обязательства связи с имевшимся корыстным умыслом, он присвоил указанных денег, чем причинил ей материальный ущерб в крупном размере.

Факт причинения ей ущерба преступными действиями ответчика подтверждается поставленным и вступившим в законную силу приговором, указанными выше обстоятельствами расследования и рассмотрения уголовного дела.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненного имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно быть произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ «В случаях неправомерного удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

Исходя из изложенного, она вправе требовать реального возмещения убытков. Сумма, не полученная истцом от ответчика своевременно, должна быть возвращена ей с сохранением покупательной способности.

В соответствии с п.23 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О практике применение судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» размер имущественного вреда, подлежащего возмещения потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной к взысканию компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено гл.47 УПК РФ.

Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.208 УПК РФ.

Таким образом, возмещение ей похищенной ответчиком денежной суммы с ее индексацией является правомерным.

Положения ст.395 ГК РФ и ст.208 ГПК РФ вступает как процессуальная гарантия защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов сумм, взысканных судебным решением и подлежат применения только в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в применении механизм индексации за период до вынесения приговор суда.

Размер материального ущерба, произведенного по калькулятору расчета индексации по ст.208 ГПК РФ и 183 АПК РФ в регионе <адрес> из сайта международной телекоммуникационной сети интернет http|moydolq.com, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оценивается на сумму 1007583 рублей, из которой 800000 рублей сумма основного долга 207583 рублей 57 копеек размер суммы индексации.

Ее требования в устной форме, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, до, в процессе и после судебного заседания, остались без ответа и ответчик добровольно их не удовлетворил.

Наряду с материальным ущербом ей причинен и моральный вред. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №( в ред. От ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием) посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающие его личные неимущественные право, либо нарушающие имущественные права гражданина. Моральный вред может заключатся в нравственных переживаниях в связи с рядом обстоятельств.

По смыслу закона компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. В связи с этим признаков компенсации морального вреда является направленность на получения денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

В ходе расследования уголовного дела на предварительном следствии, при рассмотрении уголовного дела в суде, а также последующее поведение ответчика, вызвали у нее сильное переживания, стало невозможным вести привычный образ жизни из-за совершенного обмана и рухнувших планом, относительно использования имевшихся денежных средств. Она является инвалид первой группы, постоянно принимает противосудорожные, успокоительные препараты. Перенесенные моральные страдания постоянно сказывались на ее физическом состоянии.

В силу пункт 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные право, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушения исполнения взятого на себя обязательства в виде просрочки выплат суммы займа, то моральный вред подлежит возмещению.

Способ и размеры морального вреда определяются требованиями ст.ст.1100 и 1101 ГК РФ.

В соответствии часть 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поэтому она определение размера морального вреда, причиненного ответчиком, оставляет на усмотрения суда.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее-ФИО1 пользу материальный вред в размере 1007583 рублей и моральный вред, присужденный судом.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 требование свои по обстоятельствам изложенные в ее исковом заявление поддержала в полном объеме и просит суд удовлетворить их.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО1-ФИО5 требование истицы поддержал в полном объеме, и просит суд удовлетворить их.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 требование истицы ФИО1 признал частично и суду пояснил следующее. Он полностью признает требование истицы в части долга, а в части о взыскании с него в ее пользу в счет возмещения морального вреда не признает и просит суд требование истицы удовлетворить частично.

Выслушав истицы и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средства и компенсации в счет возмещения морального вреда считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненного имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно быть произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ «В случаях неправомерного удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

В соответствии с п.23 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О практике применение судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» размер имущественного вреда, подлежащего возмещения потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной к взысканию компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено гл.47 УПК РФ.

Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.208 УПК РФ.

Таким образом, возмещение ей похищенной ответчиком денежной суммы с ее индексацией является правомерным.

Положения ст.395 ГК РФ и ст.208 ГПК РФ вступает как процессуальная гарантия защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов сумм, взысканных судебным решением и подлежат применения только в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в применении механизм индексации за период до вынесения приговор суда.

Из исследованного в ходе судебного заседании я копию приговора Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное ст.159 ч.3 УК РФ, то есть хищения чужого имущества-800000 рублей, в крупном размере и осужден к одному году и шестью месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком.

Гражданский иск ФИО1 оставлено без рассмотрения, признав за ней право, обратиться в суд с иском в гражданском порядке.

Таким образом, суд считает, что требование истицы к ответчику о взыскании материальный вред считает обоснованное, а потому подлежащие удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №( в ред. От ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием) посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающие его личные неимущественные право, либо нарушающие имущественные права гражданина. Моральный вред может заключатся в нравственных переживаниях в связи с рядом обстоятельств.

По смыслу закона компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. В связи с этим признаков компенсации морального вреда является направленность на получения денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

В силу пункт 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные право, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размеры морального вреда определяются требованиями ст.ст.1100 и 1101 ГК РФ.

В соответствии часть 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушения исполнения взятого на себя обязательства в виде просрочки выплат суммы займа, суд считает, что требование истицы к ответчику о возмещение в счет морального вреда считает обоснованное, а потому подлежащие удовлетворению.

Однако, принимая во внимание, что ответчик не имеют постоянное место работы и источник дохода, суд считает о взыскании с него в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с соответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истица является инвалид первой группы, согласно НК РФ она освобождена от уплаты госпошлина.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика ФИО2 в доход бюджета необходимо взыскать госпошлина в размере 13262 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и морального вреда-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1007583 рублей и в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлина в размере 13262 рублей 92 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев