Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2023 ~ М-943/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1464/2023                                

59RS0027-01-2023-001207-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 02 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований истец указал, что в ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Ответчик был ознакомлен с условиями выдачи карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами банка. В связи с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, за ответчиком за период с 15.06.2022 по 16.03.2023 образовалась задолженность в сумме 51163,74 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

02.02.2021 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты.

02.02.2021 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на основании которых ему выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 45000 руб., под 23,9 % годовых. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых (л.д.10-12).

На основании заявления ФИО1 от 15.02.2021 карта была перевыпущена (л.д. 24).

Из искового заявления следует, что, несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

16.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ № 2-628/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 02.02.2023 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. (л.д.13).

14.02.2023 Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.19).

Однако требование банка в установленный срок ответчик не исполнил.

Расчет исковых требований по кредитному договору (л.д.16) свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 за период с 15.06.2022 по 16.03.2023 составляет 51163,74 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, каких-либо возражений ответчиком по нему не представлено.

    Представленные ответчиком возражения судом рассмотрены и отклонены, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом при обращении в суд с иском представлены доказательства заключения кредита и пользования денежными средствами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1, оформив договор кредитной карты, нарушила его существенные условия, воспользовавшись денежными средствами, до настоящего времени не погасила возникшую задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1734,91 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в счет возмещения задолженности по банковской карте со счетом № за период с 15.06.2022 по 16.03.2023 в размере 51163 руб. 74 коп. (Пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят три руб. 74 коп.), из них 44663 руб. 70 коп. – просроченный основной долг; 6500 руб. 04 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1734 руб. 91 коп. (Одна тысяча семьсот тридцать четыре руб. 91 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.И.Зыкова