Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-360/2024 (2-4196/2023;) ~ М-3687/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-360/2024

УИД № 61RS0009-01-2023-004395-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года                                                                                                            г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Юг» к Волковой ФИО4 о расторжении договора технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Юг» (далее также истец) обратилось в Азовский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Волковой ФИО5 о расторжении договора технологического присоединения от 10.12.2018 № 61-1-18-00415047. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

По делу было назначено судебное заседание на 18.04.2024 в 10 часов 40 минут. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представил.

Судебное заседание было отложено на 07.05.2024 в 12 часов 00 минут. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании требований статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает возможным иск оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд разъясняет, что в соответствии частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ПАО «Россети Юг» к Волковой ФИО6 о расторжении договора технологического присоединения оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Россети Юг», что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Разъяснить ПАО «Россети Юг», что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить ПАО «Россети Юг» право на возврат государственной пошлины в размере 6000рублей.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья