Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 ~ М-135/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-223/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-000259-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 мая 2022 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Новоселовой С.А., материального истца Хатиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, поданному в интересах Хатиной Елены Анатольевны, к ООО «Золотая Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Хатиной Е.А. к ООО «Золотая Сибирь», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Хатиной Е.А. за не оказанную туристическую услугу 161600 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 161600 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что в январе 2022 года в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Минусинске обратилась Хатина Е.А. для защиты ее нарушенных прав потребителя, в обращении Хатиной Е.А. указано, что она 18.10.2021 года заключила с ООО «Золотая Сибирь» договор о реализации туристического продукта №24, согласно которому ответчик должен был предоставить туристическую поездку в г.Санкт-Петербург с 28.10.2021г. по 09.11.2021г. пятерым опекаемым детям Хатиной. Оплата по договору в размере 161600 рублей произведена Хатиной Е.А. в полном объеме. В установленные сроки поездка не состоялась, Хатина Е.А. обращалась в офис ответчика, но офис был всегда закрыт, и на телефонные звонки никто не отвечал. 25.11.2021 года Хатиной Е.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за несостоявшийся тур, претензия получена ответчиком 15.12.2021г. и оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Новоселова С.А., действующая по доверенности, материальный истец Хатина Е.А. заявленные в исковом заявлении требования поддержали в полном объеме, мотивируя изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Золотая Сибирь» в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Бернгардт М.С., представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Шушенского района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Начальник отдела опеки и попечительства администрации Шушенского района Скоблик Л.С. просила о рассмотрении дела без присутствия специалиста отдела опеки и попечительства.

Суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Новоселову С.А., материального истца Хатину Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В силу ст.9 вышеуказанного Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2021 года между турагентом ООО «Золотая Сибирь», с одной стороны, и Хатиной Е.А., с другой стороны, заключены два договора о реализации туристского продукта №23 и № 24.

По условиям указанных договоров Исполнитель (ООО «Золотая Сибирь») обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик (Хатина Е.А.) обязалась оплатить Туристский продукт.

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в Заявке на бронирование (приложение №1 к договору). Информация о Туроператора, Турагенте указаны в приложении №2 к договору.

Согласно Приложению №1 Заявка на бронирование предметом договора №23 от 18.10.2021г. была туристическая поездка на пятерых человек (ГК, Г, ГМ, ХВ и ХатинаЕ.А.) в г.Санкт-Петербург с 28.10.2021г. по 09.11.2021г.. Общая цена туристского продукта по договору №23 от 18.10.2021г. составила 130100 рублей.

Согласно Приложению №1 Заявка на бронирование предметом договора № 24 от 18.10.2021г. была туристическая поездка на одного туриста (Бернгардт М.С.) в г.Санкт-Петербург с 28.10.2021г. по 09.11.2021г.. Общая цена туристского продукта по договору №24 от 18.10.2021г. составила 31500 рублей.

Общая стоимость поездки по договорам №23 и №24 составила 161600 рублей. Из представленных стороной истца платежных документов следует, что Хатиной Е.А. оплачено 75000 рублей 11.10.2021г. (квитанция к приходному кассовому ордеру №10 от 11.10.2021г.), оплачено 55100 рублей 18.10.2021г. (квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 18.10.2021г.) и в октябре 2021 года внесено 31500 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «Золотая Сибирь».

Таким образом, истец, являясь потребителем туристского продукта, исполнила свои обязательства перед Исполнителем (ООО «Золотая Сибирь») в полном объеме.

В свою очередь, ООО «Золотая Сибирь» нарушила взятые на себя по договорам №23 и №24 от 18.10.2021г., заключенными с Хатиной Е.А., обязательства, турпоездка не состоялась, услуга истцу не была оказана ни в срок, указанный в договорах, ни в другой срок.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств перед потребителем.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку приведенными выше положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не установлено особенностей ответственности туроператора, допускающих привлечение последнего к гражданско-правовой ответственности и при отсутствии его вины перед потребителями, в том числе, за виновные действия турагента или третьих лиц, за неисполнение своих обязательств по договору оказания услуг, заключенному с истцом, ответственным является ООО «Золотая Сибирь», которое выступала в данных отношениях в качестве турагента.

25 ноября 2021 года Хатина Е.А. направила в адрес ООО «Золотая Сибирь» претензию с требованием о возврате уплаченных за туристическую услугу денежных средств в размере 161600 рублей. Претензия получена адресатом 15.13.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответ на указанную претензию Хатиной Е.А. не получен.

Разрешая исковые требования Хатиной Е.А., суд приходит к выводу, что Хатина Е.А. не могла воспользоваться услугами по предоставлению туристского продукта, в силу чего она имеет право требовать возмещения понесенных убытков, требование о взыскании с ответчика в пользу Хатиной Е.А. уплаченной по договорам о реализации туристского продукта от 18 октября 2021 года №23 и №24 общей суммы в 161600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1, п.5 ст.28, п.1, п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, с ООО «Золотая Сибирь» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков начала и окончания оказания услуги до момента предъявления потребителем требования о возврате уплаченной суммы, и после истечения десяти дней со дня предъявления указанного требования.

Пунктом 3.1 договоров №23 и №24 о реализации туристского продукта от 18.10.2021 установлено, что исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать заказчику документы, удостоверяющие права заказчика на получение услуг.

Поскольку условиями договоров начало путешествия предусмотрено 28.10.2021, крайним сроком для передачи документов заказчику для соблюдения 24 – часового интервала являлся 26.10.2021, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 27.10.2021 до 15.12.2021, когда ООО «Золотая Сибирь» получена претензия Хатиной Е.А. о возврате уплаченной по договору суммы, а с 25.12.2021 подлежит исчислению неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по истечения 10 дней со дня их предъявления и до вынесения решения судом.

Судом произведен расчет неустойки: 161600 руб.*3%*49 дней (с 27.10.2021 до 15.12.2021)= 237552 руб., и 161600 руб.*3%* 132 дня (с 25.12.2021 по 05.05.2022)=639936 руб. Итого: 237552 руб.+639936 руб. = 877488 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки только за период с 27.10.2021г. по 15.12.2021г. в размере 161600 рублей.

Поскольку законом установлено, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, с ООО «Золотая Сибирь» в пользу Хатиной Е.А. подлежит взысканию неустойка в размерах 161600 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу данной нормы, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ООО «Золотая Сибирь» прав истца как потребителя, принимая во внимание продолжительность периода и степень нарушения прав истца, последствия этого нарушения, с учетом критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хатиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований Хатиной Е.А. в общем размере 333200 руб., (161600 руб. + 161600 руб. +10000 руб.) с ООО «Золотая Сибирь» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате оплаты по неисполненному со стороны ответчика договору, подлежит взысканию штраф в размере 166600 руб. (333200 руб. х 50%).

К судебным расходам по правилам статьи 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6732 рубля (6432 руб. за требования о взыскании уплаченной по договору суммы и неустойки и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, поданные в интересах Хатиной Елены Анатольевны к ООО «Золотая Сибирь» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Золотая Сибирь» в пользу Хатиной Елены Анатольевны уплаченную по договору о реализации туристского продукта от 18 октября 2021 года №24 сумму в 161600 рублей, неустойку в размере 161600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 166600 рублей, а всего взыскать в общей сумме 499800 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части истцу отказать.

Взыскать с ООО «Золотая Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6732 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2022 года.