Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 ~ М-42/2022 от 14.03.2022

МУРАШИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-64/2022

(УИД: 43RS0022-01-2022-000120-19)

07 апреля 2022 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомолова М.В. к Ечеину А.А. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Богомолов М.В. обратился в суд с иском к Ечеину А.А. о взыскании убытков, указывая, что 12.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи транспортного средства марки RENAULN FLUNCE, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, в тот же день ответчику были переданы денежные средств в сумме 250000 рублей, а истцу транспортное средство, при этом продавец гарантировал истцу отсутствие залога в отношении транспортного средства. На основании заочного решения Мурашинского районного суда Кировской области от 02.07.2018 с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взысканы денежные средства и обращено взыскание на предмет залога транспортное средство марки RENAULN FLUNCE, <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> цвета. В целях недопущения реализации транспортного средства, в счет оплаты долга ответчика, взысканного по решению суда от 02.07.2018, истец внес на лицевой счет ОСП по Мурашинскому району УФССП по Кировской области денежные средства в сумме 104323 рубля 47 копеек, а также уплатил банковскую комиссию в сумме 2500 рублей. Ссылаясь на положения ст. 15, 460 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в вышеуказанной сумме, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3336,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом (л.д.47), на исковых требованиях настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны (л.д. 36, 75-76).

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая доказанным факт уплаты истцом денежных средств за ответчика в сумме 104 323, 47 рублей и комиссии в размере 2500 рублей в рамках исполнения судебного решения (л.д.7, 73-74), при наличии решения Мурашинского районного суда Кировской области от 02.07.2018, которым за истцом было признано право собственности на транспортное средство марки RENAULN FLUNCE, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, красного цвета (л.д.39-43) суд полагает возможным в соответствии со ст.39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования Богомолова М.В. о взыскании с Ечеина А.А. убытков в заявленной сумме.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составили 3 336 рублей (л.д.5)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Богомолова М.В. к Ечеину А.А. о взыскании убытков- удовлетворить.

Взыскать с Ечеину А.А., <данные изъяты>, в пользу Богомолова М.В. денежные средства в сумме 110 159 (сто десять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 47 копеек, из которых 106 823 (сто шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 47 копеек понесенные убытки, 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Перминова О.С.