Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11494/2021 от 14.09.2021

Судья: Мучкаева Н.П. гр.д. № 33-11494/2021

гр.д. (№2-3538/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Дудовой Е.И., Маликовой Т.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования К.Л.Г. к Администрации г.о. Самара, Ж.Н.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.Л.Г. обратилась в суд к Администрации г.о. Самара, Ж.Н.А. с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что К.Л.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, назначение: жилой дом, с кадастровым номером №. Вторым сособственником жилого дома является Ж.Н.А.

Постановлением Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ и указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность.

Однако право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано не было в установленном законом порядке, поскольку Ж.Н.А. уклоняется от обращения с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по <адрес>.

В связи с чем, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, назначение: жилой дом, между К.Л.Г. и Ж.Н.А.; выделить К.Л.Г. часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, одноэтажный, состоящий из помещения № ж2: часть лит. А (помещения поз.: № часть лит. А1 (помещение поз.: №); кроме того, лит. al, с площадью всех помещений здания - № кв.м, общей площадью жилых помещений - № кв.м, жилой площадью - № кв.м, подсобной площадью - №.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) - № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности за К.Л.Г. на указанную часть жилого дома; признать право собственности за К.Л.Г. на образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для возведения жилого дома, для иных видов жилой застройки, согласно каталогу координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащемуся в проекте границ земельного участка для выдела, изготовленном ООО «ВЕГА» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Л.Г., просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального, процессуального права. Ссылается на то, что суд не предпринял мер к надлежащему извещению К.Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания и ненадлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции К.Л.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое подлежит принятию с прекращением производства по делу в данной части, в остальной части решение суда подлежит рассмотрению.

Истец К.Л.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Иные лица участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Статьей 16 ЖК РФ определено, что жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом выделяемая часть жилого дома должна быть пригодна для постоянного проживания по смыслу ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что К.Л.Г. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вторым сособственником жилого дома является Ж.Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежащий К.Л.Г. (до брака – Сидоровой) Л.Г. и Ж.Н.А. на праве общей долевой собственности жилой дом расположен на земельном участке площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, поставленном на кадастровый учет с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для возведения жилого дома, для иных видов жилой застройки, право собственности на который не зарегистрировано.

В соответствии с заключением по выделению в натуре жилого дома блокированной застройки из домовладения лит. А,А1,а,а1, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», учитывая сложившийся порядок пользования домом, К.Л.Г. возможно выделить блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещения № ж2: часть лит. А (помещения поз.: №); часть лит. А1 (помещение поз.: №); кроме того, лит. al, с площадью всех помещений здания - № кв.м, общей площадью жилых помещений - № кв.м, жилой площадью - 12,6 кв.м, подсобной площадью - № кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) - № кв.м.

Из материалов дела следует, что при межевании земельного участка по указанному адресу геодезической фирмой ОOO «<данные изъяты>» было установлено, что его фактическая площадь составляет № кв.м, то есть меньше предоставляемой ранее площади по документам. Площадь земельного участка, К.Л.Г. - ДД.ММ.ГГГГ кв.м. При этом Ж.Н.А. также выделяется земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, пропорционально № доле в праве общей долевой собственности на дом.

В землеустроительном деле МП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. имеется акт установления и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Постановлением Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ указанного земельного участка, и он предоставлен в общую долевую собственность. Однако право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано не было в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При этом указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ ориентирует суды на то, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем, на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности выделяемой части жилого дома - блока жилого дома блокированной застройки общей площадью № кв.м, в соответствии с которым часть ж2 жилого дома блокированной застройки, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшего использования в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Согласно дополнениям к заключению по выделению в натуре жилого дома блокированной застройки из домовладения лит. А,А1,а,а1, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», объект расположенный по адресу: <адрес> является блоком жилого дома блокированной застройки, состоящий из комнат, подсобных помещений, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

Жилой дом фактически разделен, является жилым домам блокированной застройки, разделен на две части, каждая часть имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Конструктивные элементы жилого дома на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии, обеспечено безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Признание блока жилого дома блокированной застройкой в целом не нанесет угрозу жизни и здоровью человека.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции по спору, учитывая, что принадлежащая истцу часть жилого дома находится в одноэтажном жилом доме, предназначена для проживания одной семьи, имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, принимая отказ от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.Л.Г. к Администрации г.о. Самара, Ж.Н.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 июля 2021 года, отменить.

Принять отказ от исковых требований К.Л.Г. в части признания права собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Производство в указанной части прекратить.

Разъяснить К.Л.Г. последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования К.Л.Г. к Администрации г.о. Самара, Ж.Н.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, назначение: жилой дом, между К.Л.Г. и Ж.Н.А.

Выделить К.Л.Г. часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, одноэтажный, состоящий из помещения № ж2: часть лит. А (помещения поз.: №); часть лит. А1 (помещение поз.: №); кроме того, лит. A1, с площадью всех помещений здания - № кв.м, общей площадью жилых помещений - № кв.м, жилой площадью - № кв.м, подсобной площадью - № кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) - № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за К.Л.Г. на часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, одноэтажный, состоящий из помещения № ж2: часть лит. А (помещения поз.: №); часть лит. А1 (помещение поз.: №); кроме того, лит. A1, с площадью всех помещений здания - № кв.м, общей площадью жилых помещений - № кв.м, жилой площадью - № кв.м, подсобной площадью - № кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) - № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Мучкаева Н.П. гр.д. № 33-11494/2021

гр.д. (№2-3538/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивеая часть

01 декабря 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Дудовой Е.И., Маликовой Т.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования К.Л.Г. к Администрации г.о. Самара, Ж.Н.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 июля 2021 года, отменить.

Принять отказ от исковых требований К.Л.Г. в части признания права собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Производство в указанной части прекратить.

Разъяснить К.Л.Г. последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования К.Л.Г. к Администрации г.о. Самара, Ж.Н.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, назначение: жилой дом, между К.Л.Г. и Ж.Н.А.

Выделить К.Л.Г. часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, одноэтажный, состоящий из помещения № ж2: часть лит. А (помещения поз.: №); часть лит. А1 (помещение поз.: № кроме того, лит. A1, с площадью всех помещений здания № кв.м, общей площадью жилых помещений - № кв.м, жилой площадью - № кв.м, подсобной площадью - № кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) - № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за К.Л.Г. на часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, одноэтажный, состоящий из помещения № ж2: часть лит. А (помещения поз.: №); часть лит. А1 (помещение поз.: №); кроме того, лит. A1, с площадью всех помещений здания - № кв.м, общей площадью жилых помещений - № кв.м, жилой площадью - № кв.м, подсобной площадью - № кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) - №.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи