Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2023 ~ М-1421/2023 от 03.07.2023

*** Дело № 2-1689/2023

***

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                          город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего         судьи Пелепца Е.Л.,

с участием прокурора Пашкевич М.А.,

при секретаре             Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО пос.Видяево Мурманской области к Ефремову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО пос.Видяево Мурманской области обратилась в суд с иском к Ефремову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчику на условиях договора социального найма было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адрес***. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с *** года по настоящее время. Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, осуществляет МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево (далее по тексту - МБУ «УМС СЗ» ЗАТО Видяево).

Ответчик на протяжении продолжительного времени оплату жилья и коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не вносил, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг неоднократно взыскивалась с него в судебном порядке. Из полученных по запросам МБУ «УМС СЗ» ЗАТО Видяево информации следует, что ответчик на территории ЗАТО Видяево и в спорной квартире длительное время фактически не проживает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы статьи 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать Ефремова С.А. утратившим право пользование жилым помещением по адрес***.

В судебном заседании представитель истца Бабенцева Н.А., представляющая также по доверенности интересы третьего лица по делу - МБУ «УМС СЗ» ЗАТО Видяево, поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ефремов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, приходит к следующему.

На основании п.5 ч.3 ст.67, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Ефремову С.А., *** года рождения, на условиях договора социального найма в *** году было предоставлено муниципальное жилое помещение, находящееся по адрес***. Управление многоквартирным домом по адресу регистрации ответчика осуществляет МБУ «УМС СЗ» ЗАТО Видяево, спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью ***, ответчик зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с *** по настоящее время.

Длительное время с *** года ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в необходимом размере не вносил, данная задолженность неоднократно взыскивалась с Ефремова С.А. в судебном порядке, удержания производились в ходе соответствующих исполнительных производств, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 986 832 руб. 91 коп. Кроме того, как указывается истцом, согласно данным приборов учета электроэнергии с *** года этой коммунальной услугой в спорном жилом помещении никто не пользуется, что свидетельствует об отсутствии проживающих в нем лиц.

Из представленных в материалы дела ответов на запросы МБУ «УМС СЗ» ЗАТО Видяево следует, что Ефремов С.А. на территории ЗАТО Видяево и в спорной квартире продолжительное время фактически не проживает.

Обстоятельства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения также подтверждаются представленным актом от ***, согласно которому по пояснениям соседей ответчик в спорной квартире не проживает более 9 лет.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***, подлежащим удовлетворению, поскольку из обстоятельств дела и представленных документов следует, что Ефремов С.А. длительный период времени фактически в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании ему не чинилось, намерений вселяться в указанную квартиру не имеет. Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Ефремов С.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Ефремова С.А. *** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             ***             Е.Л. Пелепец