Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-156/2024 от 28.06.2024

21-156/2024                                                                 судья Подъячева С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань                                                                             16 июля 2024 года

    Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев ходатайство Бодрова А.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 3 июня 2024 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО №18810062230011571206 от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Бодрова А.В., и жалобу на данное решение,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Бодров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Бодров А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в ст.30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<скрыто>), следует, что решение судьи районного суда от 3 июня 2024 года направлена Бодрову А.В. ДД.ММ.ГГГГ была предпринята неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба на решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 3 июня 2024 года, направлена Бодровым А.В. почтовой связью в Скопинский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, поскольку срок на подачу жалобы, не пропущен.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на указанное судебное решение, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств (абз. 4 п.4.1 ПДД РФ).

Основанием для привлечения Бодрова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Бодров А.В., в нарушении п.4.1 ПДД РФ, двигался по проезжей части вне населенного пункта без светоотражающих элементов.

Факт совершения Бодровым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, подписан Бодровым А.В.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения Бодровым А.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: видеозаписью правонарушения; объяснениями инспекторов ДПС.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения Бодрова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Действия Бодрова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Все доводы, поданной в Рязанский областной суд жалобы были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, в том числе об оформлении протокола об административном правонарушении, не разъяснении процессуальных прав, о не рассмотрении ходатайств, о не исследовании вопроса о месте совершения административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бодрова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    постановление старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО №18810062230011571206 от 18 января 2024 года и решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Бодрова А.В., оставить без изменения, а жалобу Бодрова А.В. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда                                         А.А. Артюхин