Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2022 ~ М-319/2022 от 17.01.2022

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2442/2022 02 марта 2022 года

78RS0008-01-2022-000439-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

представителя истца Шестаковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах Васильева Михаила Викторовича к ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах Васильева М.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 131 196 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 123 руб. 92 коп., ссылаясь в обосновании своих требований на то обстоятельство, что 01.11.2005 г. Васильев М.В. был принят на работу в ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» на должность начальника отдела в Административно-хозяйственный отдел, за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. Васильеву М.В. не выплачена заработная плата в размере 131 196 руб.

Представитель истца помощник прокурора Красногвардейского района Шестакова М.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Истец Васильев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по существу заявленных требований суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из материалов дела следует, что Васильев М.В. был принят на работу в ЗАО «Ассоциация ЭВТ» на должность начальника отдела в Административно-хозяйственный отдела, что подтверждается приказом о приеме на работу № 64-к от 01.11.2005 г. (л.д. 9). На основании приказа от 26.09.2016 г. № 7-к Васильев М.В. назначен на должность заместителя генерального директора по общим вопросам.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 131 196 руб., что подтверждается справкой № 73/Б (л.д. 8).

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 123 руб. 92 коп. от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» в пользу Васильева Михаила Викторовича задолженность по заработной плате в размере 131 196 руб. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 123 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года.