Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2022 ~ М-469/2022 от 29.08.2022

    УИД 18RS0031-01-2022-000876-33

    Дело № 2-562/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 октября 2022 года                                               с. Якшур-Бодья УР

               Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

    председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

    при секретаре Кокшаровой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Светланы Михайловны к Велевой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств по расписке, процентов,

    у с т а н о в и л:

    Волкова С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Велевой О.В. о взыскании суммы займа по расписке от 07.02.2019 года в размере 2 100 000 руб., процентов в размере 1 020 328,77 руб., судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что 07.02.2019 г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 3 000 000 руб. В расписке указан срок возврата денежных средств – 1 000 000 руб. до 07.02.2020 г., 1 000 000 руб. до 07.02.2021 г., 1 000 000 руб. до 07.02.2022 г. В расписке также указано, что ответчик денежную сумму получил под 10% годовых.

    До настоящего времени ответчик свои обязательства по возвращению денежных средств и процентов не исполнил в полном объеме, выплатил лишь часть суммы в размере 900 000 руб.

    За период с 07.02.2019 года по 11.08.2022 года сумма процентов составила 1 020 328,77 руб.

    С учетом частичного погашения задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 120 328,77 руб. (2 100 000+1 020 328,77), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 802 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., почтовые расходы в размере 294,74 руб.

     Истец – Волкова С.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца по доверенности – Степанова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске. В части почтовых расходов пояснила, что имеется только квитанция на сумму 225,04 руб., поддержала требования в данной части.

    Ответчик – Велева О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

    Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 07.02.2019 г. Велева О.В. получила от Волковой С.М. денежные средства в сумме 3 000 000 руб., срок возврата денежных средств – 1 000 000 руб. до 07.02.2020 г., 1 000 000 руб. до 07.02.2021 г., 1 000 000 руб. до 07.02.2022 г. В соответствии с условиями данной расписки Волкова О.В. обязалась также выплачивать проценты в размере 10% годовых, уплата которых производится в день выплаты основного долга единовременно.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа на сумму 3 000 000 руб.00 коп.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок ответчиком исполнено не было. Со слов представителя истца задолженность по расписке погашена только частично в апреле и мае 2022 года в размере 900 000 руб. (основной долг). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства в силу ст. 314 ГК РФ, 810 ГК РФ должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет истца по определению задолженности ответчика по процентам за пользование займом за период с 07.02.2019 г. по 11.08.2022 г., исходя из согласованного сторонами размера – 10% годовых – 1 020 328,77 руб., суд находит верным (3 000 000*328/365*10%=269 589,04 руб.; 3 000 000 *366/366*10%=300 000 руб.; 3 000 000*456/365*10%=374 794,52 руб.; 2 100 000*132/365*10%=75 945,21 руб.).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах нарушения Велевой О.В. исполнения обязательств по возврату суммы займа, требования о взыскании с последнего суммы займа по расписке от 07.02.2019 года и процентов в размере 3 120 328,77 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 802 руб. С учетом удовлетворения исковых требований, суд присуждает взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов на сумму 225,04 руб., подтвержденных квитанцией от 26.08.2022 года.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Волкова С.М. просит взыскать понесенные ею расходы на оплату юридических услуг.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от 27.07.2022 года усматривается, что ей оказаны услуги Федеральной юридический компанией «Статум» - ИП Трофимов Р.Е. по консультированию, подготовке искового заявления, ходатайства об обеспечительных мерах, судебных расходах, оформлению заявления в отдел полиции, участию в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 65 000 руб. и оплачена, что подтверждается квитанцией от 27.07.2022 года.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг и сложившиеся на рынке цены аналогичных услуг, полное удовлетворение требований сторон, отсутствие с самого начала подачи иска возражений по расходам представителя, суд с точки зрения разумности понесенных расходов пришел к выводу о возмещении Волковой С.М. судебных расходов за оплату услуг представителя в суде в размере 40 000 руб., которые подтверждаются надлежащими в смысле ст. 67 ГПК РФ доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Исковые требования Волковой Светланы Михайловны (паспорт №, выдан 22.09.2009 года Отделом УФМС России по УР в Устиновском районе г. Ижевска) к Велевой Ольге Владимировне (ИНН №) о взыскании денежных средств по расписке, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Велевой Ольги Владимировны в пользу Волковой Светланы Михайловны сумму займа по расписке от 07.02.2019 г. в размере 2 100 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 07.02.2019 года по 11.08.2022 года в размере 1 020 328,77 руб., а всего – 3 120 328,77 руб.

Взыскать с Велевой Ольги Владимировны в пользу Волковой Светланы Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 802 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 225,04 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                           Н.В. Уткина