Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 08.09.2023

дело № 12-25/2023
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2023 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П. с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малафеевой Е.П. - Малафеева А.П.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГАИ МО МВД России «Суксунский» Ширяева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малафеевой Е. П. на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ Малафеева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд Пермского края, Малафеева Е.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в нарушение ст. 24.1 и ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом не приняты во внимание и не разрешены заявленные ходатайства. В описательной части постановления неправильно описано событие административного правонарушения, так как в 12:10 в <адрес> ни она, ни ее сын, ни транспортное средство не находились. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указано место его составления – <адрес>, что не соответствует действительности. Указан свидетель Л.А., которому не разъяснены права и обязанности. В нарушение ст. 26.2 КоАП РФ не приняты во внимание и не приобщены определения на ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления КДНиЗП Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении сына М.Б. Кроме того, в нарушение ст.25.1, 25.5 КоАП РФ начальник отделения Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ не допустил в качестве представителя Малафеева А.П. для оказания юридической помощи. Для ознакомления было представлено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из незаверенных должным образом копий документов. При ознакомлении с постановлением по делу об административном правонарушении собственноручно вписано «С вынесением постановления об административном правонарушении согласна», остальные подписи к мелкому тексту поставила, доверившись начальнику Госавтоинспекции, так как была без очков, а он уверил, что так надо. Таким образом, нарушение должностным лицом процессуальных требований не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

Малафеева Е.П. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения ее жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Защитник Малафеевой Е.П. – по доверенности Малафеев А.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо - начальник ОГАИ МО МВД России «Суксунский» Ширяев С.А. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника и должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в <адрес>, Малафеева Е.П. передала управление автомобилем ДЭУ Матиз госномер № М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющему права управления, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ Малафеева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приведены доказательства, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов, по которым одни доказательства кладутся в основу выносимого постановления, а другие отвергаются.

Вышеприведенные требования закона при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа не были соблюдены.

Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо лишь констатировало факт выявленного нарушения.

Обжалуемое постановление не содержит вообще какой-либо оценки доказательств в подтверждение обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, мотивы в обоснование выводов о наличии в действиях Малафеевой Е.П. состава вмененного административного правонарушения не приведены.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, исходя из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек (событие административного правонарушения было выявлено ДД.ММ.ГГГГ), материалы дела подлежат возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Малафеевой Е. П. отменить, возвратить материалы должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                         И.В. Ярушин