Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7230/2023 от 15.06.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Сидорова А. С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.С., с учетом уточнения заявленных требований, обратился к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО8, просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 88050 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков произведенной доплаты в размере 4644 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 200000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб. 50 коп., с ответчика ФИО8 материальный ущерб в размере 107399 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размер 3347 руб. 98 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Тигуан получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование». Ответчик признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 48900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о доплате страхового возмещения с учетом вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата неустойки в размере 851 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 6450 руб., которое было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд <адрес>.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных Сидоровым А.С. к ФИО8, прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Аванесова А.М. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» на основании доверенности Медведчук Е.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут в районе дома № <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сидорова А.С.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении административного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия содержит объяснения участников происшествия.

Согласно объяснениям Сидорова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался по дороге от железнодорожного переезда в сторону <адрес>. При въезде в деревню в его правую часть автомобиля врезался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При этом водитель автомобиля <данные изъяты> был в неадекватном состоянии, пытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на месте дорожно-транспортного происшествия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны села <адрес> в сторону села <адрес>. В районе дома №№ произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Таким образом, ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории на дорогу по направлению в <адрес> не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Сидорова А.С., двигавшемуся по этой дороге со стороны железнодорожного переезда в направлении <адрес>, в результате чего произошло столкновение данного транспортного средства с левым бортом автомобиля ФИО8

Допустимых доказательств тому, что в действиях водителя Сидорова А.С. имеются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которых им была создана помеха ФИО8, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает степень вины в данном дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО8 – 100%.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Сидорова А.С. - в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. Способ осуществления страхового возмещения не указан заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовала проведение независимой технической экспертизы в ООО «Компакт Эксперт Центр».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в сумме 97 800 руб. "

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № осуществила выплату истцу на предоставленные им банковские реквизиты страхового возмещения в сумме 48 900 руб., что составляет 1/2 от общей величины материального ущерба в связи с неустановленной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованиями организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей или осуществить доплату страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства, а также выплатить нотариальные расходы, неустойку.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о принятом решении осуществить выплату неустойки и об отказе в удовлетворении прочих предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату неустойки в сумме 851 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 150000 руб., неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства истца в экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 143 400 руб., с учетом износа - 110 700 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования Сидорова А.С. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сидорова А.С. взыскано страховое возмещение в размере 6450 руб.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив вину ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ равной 100%, приходит к выводу о наличии в силу пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности произвести доплату страхового возмещения в размере 55350 руб. с учетом износа транспортного средства на основании экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс», проведенному в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Сидорова А.С. (110 700 руб. – 55 350 руб.).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу в надлежащем размере (недоплата по решению финансового уполномоченного составляет 6450 руб.) в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 21 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Истцом определен период для взыскания неустойки, исчисленной от суммы недоплаты страхового возмещения в размере 6450 руб. с 23 ноября 202 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4644 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размер 4644 руб.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность данного дела, характер заявленного спора, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, возражения ответчика о чрезмерности подлежащих взысканию расходов, с учетом принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 102 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сидорова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Сидорова А. С. (паспортные данные № №) недоплаченное страховое возмещение в размере 55 350 руб., неустойку в размере 4644 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2060 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.