Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2023 ~ М-1132/2023 от 07.04.2023

УИД 21RS0№-72

№ 2-1679/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары – Лукиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Смирновой Анастасии Михайловны к ООО «Надежный агент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,

установил:

И.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Смирновой А.М. обратился в суд с иском к ООО «Надежный агент» с учетом уточнений о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 569 руб.89 коп., компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в размере 10604,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты задолженности по заработной плате, и морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Смирнова А.М. работала в ООО «Надежный агент» дистанционно в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по ее инициативе по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении расчет со Смирновой А.М. не был произведен окончательно, задолженность по заработной плате ООО «Надежный агент» перед Смирновой А.М. составляет 294 569 руб.89 коп., в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истец Смирнова А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Надежный агент» в судебное заседание не явился. Извещение, направленное в адрес общества, вернулось с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.37 КонституцииРФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Смирнова А.М. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Надежный агент» дистанционно в должности <данные изъяты> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № на дистанционную работу.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой А.М. в органы прокуратуры было направлено заявление по факту невыплаты заработной платы, согласно которому ООО «Надежный агент» с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ей не выплачивалась заработная плата.

Задолженность заработной платы работодателя перед Смирновой А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294569 руб.89 коп., что подтверждается расчетным листом за январь 2023 года. Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Доказательств того, что ООО «Надежный агент» в полном объеме и в установленные законом сроки произвело со Смирновой А.М. расчет по заработной плате при ее увольнении или иного размера задолженности суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Смирновой А.М. мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Надежный агент» в размере 294569 руб.89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294569 руб.89 коп. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной выплате Смирновой А.М. заработной платы и произведении полного расчета при ее увольнении с работы.

При таких обстоятельствах, требование прокурора о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10604 руб.52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, и по день фактической оплаты задолженности заявлено обосновано, и подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом расчет компенсации за указанный период проверен с учетов сроков выплаты заработной, установленной трудовым договором, и размером невыплаченной заработной платы по месяцам и признан верным.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает длительный период невыплаты истцу положенных сумм и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в размере 5000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Надежный агент» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6551 руб.74 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.197–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Надежный агент» (№) в пользу Смирновой Анастасии Михайловны (паспорт <данные изъяты>):

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294569 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб.89 коп.,

- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10604 (десять тысяч шестьсот четыре) руб.52 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Надежный агент» (№) в пользу Смирновой Анастасии Михайловны (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент фактического расчета за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО «Надежный агент» (№) в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 6551 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб.74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 4 июля 2023 года