Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3444/2023 ~ М-1078/2023 от 14.03.2023

Дело №

24RS0046-01-2023-001371-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Лебедеву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедеву А.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 357,57 руб., из которой: 55 096,36 руб. – просроченный основной долг, 16 092,38 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РайффайзенБанк» и Лебедевым А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк перевел ответчику денежные средства в размере 336 000 руб. под 15.9 % годовых сроком на 60 месяцев, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 72 356,57 руб., которую по договору уступки прав требования оно передало ООО «ФИО1». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору с Лебедева А.И. Однако, с даты заключения договора цессии по дату обращения истца с исковым заявлением ответчик не производил платежей на погашение задолженности в счёт оплаты долга.

Представитель истца ООО «Филберт» - Мишин А.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лебедев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой Центр», ООО СК «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РайффайзенБанк» и Лебедевым А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк перевел ответчику денежные средства в размере 336 000 руб. под 15.9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Во исполнение кредитного договора банком денежные средства были переведены на банковский счет №, открытый на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из выписки по лицевому счету № последний платеж ответчиком в счёт погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило право требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком Лебедевым А.И., что в свою очередь также подтверждается актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 71 188,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедева А.И. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска 24.01.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Лебедева А.И. задолженности по кредитному договору от 15.06.2011 года № в размере 71 188,74 руб., который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.03.2019 года.

Согласно договору уступки прав требования от 20.11.2021 года ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступило право требования ООО «Филберт» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком Лебедевым А.И., что в свою очередь также подтверждается актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 72 356,57 руб.

С иском Банк обратился в суд 07.03.2023 года (почтовый штамп), то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что гашение ответчиком задолженности по договору производилось в соответствии условиями договора – по графику платежей, согласно выписке по счету, ответчиком последний платеж произведен – 30.10.2012 года, более ответчик платежей не произвел, а, следовательно о наличии возникшей у ответчика просрочки платежа истцу стало известно, начиная с 30.11.2012 года.

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность определена за период по 26.11.2021 года.

Судом установлено, что истцу АО «Райффайзенбанк» достоверно было известно с 30.10.2012 года, что ответчик прекратил выплаты.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 24.01.2019 года, что подтверждается почтовым идентификатором, судебный приказ о взыскании кредитной задолженности за период с 15.06.2011 года по 20.12.2018 года выдан 24.01.2019 года, определением мирового судьи от 13.03.2019 года судебный приказ отменен, истец обратился в суд с иском 07.03.2023 года (согласно почтовому штампу), а именно с пропуском шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований истек, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Лебедеву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                    Т.П. Смирнова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий: судья                    Т.П. Смирнова