Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2022 ~ М-31/2022 от 10.01.2022

дело № 2-1450/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                     город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Войнова А.В. к Давтян Д.Ж. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Войнов А.В. обратился в суд с иском к Давтян Д.Ж. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что (дата) между Войновым А.В. и Давтян Д.Ж. заключен договор займа, по условиям которого Давтян Д.Ж. предоставлены денежные средства в размере <...>, на срок до (дата). В качестве исполнения обязательств по договору займа, сторонами заключен договор залога транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN №..., 2013 года – выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №.... Внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (дата) №.... В дальнейшем, в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору займа вследствие тяжелого финансового положения, недостаточного дохода заемщика, между сторонами (дата) заключено соглашение об отступном. Таким образом, собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN №..., 2013 года – выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №... с (дата) является истец.

Однако на вышеуказанное транспортное средство (дата), (дата) судебными приставами – исполнителями Волжского ГОСП №... УФСССП России по <адрес> наложен арест.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, суд снять аресты, запреты на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN №..., 2013 года – выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №..., наложенные постановлениями судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела №... УФССП по <адрес> Щербина А.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата), исполнительного производства №...-ИП от (дата), исполнительного производства №...-ИП от (дата).

Истец Войнов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, доверил представление интересов Рогачёвой А.С.

Представитель истца Рогачёва А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Давтян Д.Ж., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Щербина А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк России.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям п.51 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между Войновым А.В. и Давтян Д.Ж. заключен договор займа, по условиям которого Давтян Д.Ж. предоставлены денежные средства в размере <...>лей, на срок до (дата), под 5% в месяц. Согласно разделу 4 договора займа от (дата), в качестве исполнения обязательств по договору займа, сторонами заключен договор залога транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN №..., 2013 года – выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №... от (дата).

Внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (дата) №..., что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

(дата) между Войновым А.В. и Давтян Д.Ж. заключено соглашение об отступном, по условиям которого Давтян Д.Ж. взамен исполнения обязательств по договору займа передала в собственность Войнова А.В. транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN №..., 2013 года – выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №... от (дата).

При таких обстоятельствах, Войнов А.В. является собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN №..., 2013 года – выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №... с (дата).

В производстве Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства: №...-ИП от (дата), №...-ИП от (дата), №...-ИП от (дата) о взыскании с Давтян Д.Ж. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №... задолженности по кредитным платежам, на общую сумму <...>. В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем наложены аресты, запреты на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN №..., 2013 года – выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №....

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что право собственности на транспортное средство Войнова А.В. на RENAULT LOGAN, VIN №..., 2013 года – выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №..., возникло задолго до возбуждения исполнительных производств, наложения судебным приставом арестов и запретов по распоряжению и совершению регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку суд признает доказанным невозможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности с сохранением указанного запрета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Войнова А.В. к Давтян Д.Ж. об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять аресты, запреты на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN №..., 2013 года – выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №..., наложенные постановлениями судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела №... УФССП по <адрес> Щербина А.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата), исполнительного производства №...-ИП от (дата), исполнительного производства №...-ИП от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                подпись            Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года (19,20 марта 2022 года выходные дни).

Судья:                подпись            Н.В. Беликеева

Подлинник документа хранится

В Волжском городском суде

В материалах дела № 2-1450/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-000064-25