Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-262/2022;) от 13.09.2022

Дело № 1-16/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора ЗАТО г. Новоуральск Останиной Д.А., Коврижных А.А., Мартыновой Е.В., Бахарева И.В.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитников: адвоката Сальникова С.А., адвоката Загинайко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Васильева А.В., Х, ранее судимый:

09.08.2022 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде Х ограничения свободы;

13.09.2022 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком Х с испытательным сроком Х;

29.09.2022 Кировградским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком Х с испытательным сроком Х (наказание не отбыто);

06.12.2022 Кировградским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком Х;

14.04.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком Х; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний и приговору от 06.12.2022 назначено наказание в виде лишения свободы на срок Х; на основании ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров от 09.08.2022, от 13.09.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком Х (приговор вступил в законную силу 19.05.2023, наказание не отбыто),

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления); неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступления совершены им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.08.2022 около 02 часов 10 минут подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садовом домике на садовом участке Х расположенном в Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей Х.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, увидев на столе в вышеуказанном садовом домике женскую сумку, открыл ее, и достал 1 купюру достоинством 5 000 рублей, принадлежащую потерпевшей, которую убрал в карман своих брюк. После чего, удерживая похищенные денежные средства при себе, вышел из домика, тем самым покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшей Х причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

07.08.2022 около 02 часов 20 минут подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «Ниссан Кашкай Нави Пак» регистрационный номер Х, припаркованном на садовом участке Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшему Х.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, увидев в вещевом лотке передней левой двери указанного автомобиля мужской кошелек, открыл его, и достал из него 1 купюру достоинством 2 000 рублей, и 1 купюру достоинством в 1 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, которые убрал в карман своих брюк, и удерживая похищенные денежные средства при себе, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и уехал, тем самым покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Х причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

07.08.2022 года около 02 часов 10 минут подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садовом домике, расположенном на садовом участке Х расположенном в Х, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, решил завладеть автомобилем марки «Ниссан Кашкай Нави Пак» государственный регистрационный знак Х, принадлежащий потерпевшей Х.

Далее в указанный период времени подсудимый взял из женской сумки, которая находилась на столе в вышеуказанном садовом домике, ключ от автомобиля, после чего вышел на улицу, подошел к автомобилю, припаркованному на указанном садовом участке, с помощью ключа открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, и в 02 часа 23 минуты вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, и начал движение на указанном автомобиле, выехав с садового участка, и проехав до 15 километра дороги Х, тем самым совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшие и их представитель, в судебное заседание не явились, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражали, настаивали на удовлетворении гражданских исков.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Васильев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признают себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Васильева А.В. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильева А.В. по всем преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось причиной совершения преступления, в судебном заседании не установлено. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом учитывается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям то, что вину в совершенных преступлениях Васильев А.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, а также состояние здоровья, подтвержденное медицинским документами, имеющимися в материалах дела.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности Васильева А.В., в том числе характеристику по месту жительства, а также наличие социальных связей.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Васильеву А.В. наказание в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2023 подсудимый был осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком Х. Поскольку по настоящему приговору подсудимый признан виновным в совершении преступлений до вынесения приговора от 14.04.2023, то окончательное наказание назначается с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, предусмотренных ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для отмены условного осуждения по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 29.09.2022 не имеется, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания Васильеву А.В. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного Васильеву А.В. наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать Васильеву А.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших: Х о взыскании с подсудимого Васильева А.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 5000 рублей; Х о взыскании с подсудимого Васильева А.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в сумме 2000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается заявленных требований Х о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 489530 рублей, то суд считает, что для разрешения заявленных требований имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает за гражданским истцом Х право на удовлетворение гражданского иска, который подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Сальникова С.А. в сумме 5 730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Х) в виде обязательных работ сроком Х;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Х) в виде обязательных работ сроком Х;

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок Х.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить Васильеву А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из дома в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории Новоуральского городского округа; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2023 назначить Васильеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком Х с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 14.04.2023 с 15.10.2022 до 23.05.2023, а также срок содержания Васильева А.В. под стражей с 23.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Васильеву А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 29.09.2022 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Х к Васильеву А.В. удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.В. в пользу Х в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5000 рублей.

Взыскать с Васильева А.В. в пользу Х в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2000 рублей.

Признать за гражданским истцом – Х право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ниссан Кашкай Нави Пак» государственный регистрационный номер Х; сумку-клатч – оставить у потерпевшей Х;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящуюся в кассе МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский – выдать Васильеву А.В.;

- мужской кошелек черного цвета – оставить у потерпевшего Х.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно: адвоката Сальникова С.А. в сумме 5 730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина