Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2023 ~ М-521/2023 от 14.04.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2023 года                                                                                   город Тула

    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Астаховой Г.Ф.,

    при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Козедаеву Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось к Козедаеву А.Д. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 руб.

    В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

    При этом, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

     В связи с систематическим неисполнением Козедаевым А.Д. своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начислений комиссий и процентов банк не осуществлял.

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Козедаевым А.Д. своих обязательств по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 146 256,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125,13 руб.

    Представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Козедаев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

    Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

    Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Козедаевым А.Д. был заключен договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

    Как усматривается из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты (договора счета) – открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету); для договора вклада (договора накопительного счета) – открытие счета вклада (накопительного счета) зачисление на него суммы вклада.

    При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе заявления-анкеты.

    Указанный договор не изменялся. Кроме того, факт обращения ответчика в АО «Тинькофф Банк» с указанным выше заявлением-анкетой, добровольного его подписания, как собственно и само содержание заявления-анкеты сторонами не оспариваются.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Требование банка о полном погашении кредита в досудебном порядке ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 146 256,36 руб., из которых 123 864,93 руб. – задолженность по основному долгу, 21 825,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 566,40 руб. – штраф за пропуск платежа.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Тинькофф Банк» требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 146 256,36 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 125,13 руб.

Поскольку заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

        Взыскать с Козедаева Александра Дмитриевича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 146 256 (сто сорок шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 13 копеек.

        Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное заочное решение суда составлено 11 мая 2023 года.

        Председательствующий             /подпись/                                         Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>