Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-632/2023 от 13.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Федичевой Н.Ю.

при секретаре    Карповой А.А.

с участием: государственных обвинителей    Железовой Ю.В.,

    Андриановой С.Н.,

защитника – адвоката    Кудриной Н.Н.,

подсудимого    Семкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке по обвинению

Семкина Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 27.02.2018 Петрозаводским городским судом РК по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 07.02.2019 отменено условное осуждение, направлен отбывать лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 04.12.2018 мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 11.03.2019 Петрозаводским городским судом РК по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.02.2018, назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.12.2018, назначено лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.06.2020 условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда РК на 1 год 4 месяца 9 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161УК РФ,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 14-15.11.2022, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Семкин Р.А. покушался на открытое хищение имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Семкин Р.А. в состоянии алкогольного опьянения 20.02.2022 с 13:30 до 13:33 находился в магазине «Магнит» <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты>, в отсутствие кого-либо, полагая, что его действия неочевидны, с целью обращения имущества в свою пользу, взял бутылку водки <данные изъяты>» объемом 0,7 л, стоимостью 429,99 рублей, которую спрятал в рукав надетой на нем куртки, прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, когда его действия были замечены сотрудником магазина, которая потребовала возвратить похищенное. После чего Семкин Р.А. переориентировал умысел на открытое хищение имущества <данные изъяты>, выбежал из магазина, но в 5 м от входа в магазин был задержан посторонним лицом, передан сотрудникам полиции, в связи с чем распорядиться похищенным не смог. В результате действия Семкина Р.А. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 429,99 рублей.

Вина подсудимого в покушении на открытое хищение подтверждается показаниями самого подсудимого, а также представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

В судебном заседании Семкин Р.А. вину признал полностью и показал, что 20.02.2022 зашел в магазин, взял бутылку водки, прошел мимо кассы, продавщица окликнула его, он поскользнулся на улице упал, после чего выдал бутылку водки, продавец вызвала наряд полиции.

С участием Семкина Р.А. осматривалась видеозапись, изъятая у представителя потерпевшего, на которой мужчина, одетый в черную куртку, берет бутылку водки со стеллажа, убирает себе под одежду, проходит мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар, направляется к выходу из магазина, а за ним бежит сотрудник магазина <данные изъяты>.

Аналогичные показания были даны Семкиным Р.А. в ходе проверки показаний на месте 26.09.2022 <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил.

В ходе судебного разбирательства исследовалась явка с повинной от 20.02.2022, в которой Семкин Р.А. признался в совершенном преступлении <данные изъяты>. После оглашения явки подсудимый подтвердил добровольность ее написания и правдивость изложенных в ней обстоятельств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что от сотрудников магазина ему стало известно, что 20.02.2022 в 13:30 мужчиной была предпринята попытки хищения бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,7 л, стоимостью 429,99 рублей, которую он спрятал в рукав куртки и, не оплатив товар, прошел мимо расчетно-кассового узла. <данные изъяты>.

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения сообщила свидетель Свидетель №1, продавец магазина «Магнит», которая 20.02.2022, просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, увидела, как мужчина спрятал в рукав куртки бутылку водки и прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар. Она побежала за ним, крича требования остановиться. Мужчина, увидев ее, побежал из магазина. На улице он был задержан прохожим. В последствии бутылку водки вернули, мужчина был передан сотрудникам полиции <данные изъяты>.

Об обстоятельствах хищения Свидетель №1 рассказала директору магазина Свидетель №6, которой были составлены заявление и справка о стоимости бутылки водки в размере 429,99 рублей, акт изъятия и акт возврата, о чем составлена расписка <данные изъяты>.

С участием свидетеля Свидетель №1 был произведен осмотр стеллажа в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, на котором стояла похищенная бутылка водки <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2, продавец магазина «Магнит», подтвердила указанные показания, пояснив, что 20.02.2022 в 13-14 часов она увидела, как Свидетель №1 бежала за мужчиной, который прошел через кассовый узел, ничего не оплатив, требуя того остановиться и вернуть бутылку водки. На улице данный мужчина был задержан прохожим. От Свидетель №1 узнала, что та по камерам увидела, как мужчина спрятал похищенное себе в рукав куртки <данные изъяты>.

Изложенное объективно подтверждается осмотренной видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» <данные изъяты>.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, 20.02.2022 в дневное время он приехал в магазин на <адрес>. Когда стоял на улице, увидел, как из магазина выбежал мужчина, а за ним сотрудник магазина, выкрикивая требования остановиться и возвратить похищенное. Он побежал за мужчиной, через 30 м повалил его на землю. Мужчина сообщил, что его зовут Семкин Р.А. Бутылку водки забрала сотрудник магазина. Через некоторое время приехал наряд ППС, которому он передал Семкина Р.А. <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что 20.02.2022, находясь на дежурстве в составе автопатруля <данные изъяты> совместно с Свидетель №3, в 13:36 получил вызов от дежурной части ОБ ППСП УМВД России по г. Петрозаводску о необходимости оказать помощь сотруднику полиции, которым был задержан мужчина на улице при попытки хищения товара из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Приехав на место, задержали мужчину, который находился в состоянии опьянения.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3, которым по данным обстоятельствам был составлен соответствующий рапорт, содержащий идентичные сведения <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску, он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где был проведен его осмотра, принято заявление от директора, задержанный Семкин написал явку с повинной <данные изъяты>.

Анализируя вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они в целом соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в соответствующих частях являются последовательными, согласуются друг с другом и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. До совершения данного преступления представитель потерпевшего, свидетели с подсудимым знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, также как и отсутствовали основания для самооговора у подсудимого.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Семкина Р.А. в совершении преступления.

Объем имущества и размер возможного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе не оспаривались подсудимым.

Совершенное Семкиным Р.А. преступление является покушением, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение имущества <данные изъяты>, не были доведены до конца, имущество хоть и было изъято у владельца на время, однако воспользоваться им подсудимый не смог, оно не было обращено виновным в свою пользу, а возвращено владельцу.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, активные действия Семкина Р.А. по изъятию имущества <данные изъяты>, которые были очевидны для него и свидетелей – сотрудников магазина, свидетельствуют об умысле Семкина Р.А. на открытое хищение имущества, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд считает необходимым признать Семкина Р.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Семкина Р.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Семкин Р.А. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Семкин Р.А. судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В судебном заседании подсудимый показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, поскольку, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы указанное преступление, в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание Семкину Р.А. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь конкретными обстоятельствами дела, возникновением преступной мотивации на фоне употребления алкоголя, подтверждающимися показаниями самого подсудимого, кроме того характеризующими подсудимого данными, <данные изъяты>.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Семкину Р.А. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Семкину Р.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ и правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Семкина Р.А. возможно без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При отягчающих наказание обстоятельствах положения ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменимы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Адвокату Кудриной Н.Н. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 16 018,20 рублей за осуществление защиты Семкина Р.А. в ходе предварительного следствия (л.д. 224-225), что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Кудриной Н.Н. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Семкина Р.А. по назначению, которое в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения Семкина Р.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительном следствии, суд не усматривает. В связи с этим суд взыскивает с Семкина Р.А. в доход государства сумму вознаграждения адвоката Кудриной Н.Н.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кудриной Н.Н. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ввиду трудоспособного возраста, наличия заработка, отсутствия инвалидности.

С учетом назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Семкина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Семкина Р.А. исполнение следующих обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Взыскать с Семкина Р.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кудриной Н.Н. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 16 018,20 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кудриной Н.Н. на стадии судебного разбирательства, взысканы с Семкина Р.А., о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья     Н.Ю. Федичева