Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2023 (2-5323/2022;) ~ М-4617/2022 от 03.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2023 по иску Полоховой Антонины Ивановны, Сорокиной Натальи Васильевны к Администрации городского округа Самара, Полохову Игорю Васильевич о признании права общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома и по встречному иску Полохова Игоря Васильевича к Администрации городского округа Самара, Полоховой Антонине Ивановне, Сорокиной Наталье Васильевне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и выделе жилого помещения в натуре,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками по 1/12 доли каждого в жилом адрес в адрес. Указанные доли принадлежат истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Истцы указывают, что за период с 1964 года по 2016 года в указанном жилом доме был произведен ряд реконструкций как в помещениях, принадлежащих истцам, так и в помещениях, принадлежащих другим собственникам.

Представленными истцами заключениями подтверждается факт соответствия перепланированного и переустроенного жилого дома требованиям противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил.

Между тем, в настоящее время истцы не могут зарегистрировать свои права на принадлежащие им доли в жилом помещении, поскольку произведенные ранее реконструкции не узаконены, площадь дома, указанная в свидетельствах о праве на наследство по закону не соответствует имеющимся сведениям.

С учетом вышеизложенного, истцы просили суд признать за ними – Полоховой А.И. и Сорокиной Н.В. право общей долевой собственности (по ? доли каждой) на реконструированную часть жилого дома с самовольными пристройками, общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес., а также признать право общей долевой собственности (по ? доли каждой) на земельный участок общей площадью 59 кв.м., под жилым домом и по координатам, определенными и отраженными в топографическом плане от 27.06.2022г., выполненным кадастровым инженером Печениной Е.В., расположенного по адресу: адрес.

В последующем истцами представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым они просили суд признать за ними - Полоховой Антониной Ивановной, Сорокиной Натальей Васильевной право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с самовольными пристройками, общей площадью 131,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес; Прекратить право общей долевой собственности между Полоховой Антониной Федоровной, Полоховым Игорем Васильевичем, Сорокиной Натальей Васильевной на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес; Выделить в натуре и признать за Полоховой Антониной Федоровной, Сорокиной Натальей Васильевной право общей долевой собственности на жилое помещение состоящее из дома лит. А5,А6 1-й этаж (помещения №...), 2-й этаж (помещения №...,2 и №...) общей площадью 73.7 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., а именно помещения на первом этаже кухня 13,9 кв.м. (пом 9, лит. А5) коридор площадью 2.1 кв.м. (пом.13, лит А6), коридор площадью 2,9 кв.м. (пом.10, лит А6) санузел площадью 3,8 кв.м.(пом.11, лит. А6), жилая комната площадью 12,8 кв.м. (пом.12,лит. А6), на мансардном этаже: коридор площадью 10,2 кв.м. (пом. 1, лит. А5, А6), жилая комната площадью 13,8 кв.м. (пом.2, лит А5, А6), жилая комната площадью 14,2 кв.м. (пом. 3, лит. А5,А6) расположенного по адресу: адрес по ? доли за каждой; Признать за Полоховой Антониной Федоровной, Сорокиной Натальей Васильевной право общей долевой собственности по ? доли за каждой на земельный участок общей площадью 59.0 кв.м., под жилым домом, расположенный по адресу: адрес соответствии с координатами, указанными в топографическом плане от 24.06.2022г., выполненном кадастровым инженером Печениной Е.В.

Ответчиком Полоховым Игорем Васильевичем суду представлено встречное исковое заявление, в соответствии с которым истец по встречному иску просит суд признать на ним право собственности на реконструированную часть жилого дома с самовольными пристройками, общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., расположенного по адрес: адрес, а также признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 70 кв.м., под жилым домом и по координатам, определенным и отраженным в топографическом плане от 21.09.2021г., выполненным кадастровым инженером Печениной Е.В., расположенного по адресу: адрес.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявление, в соответствии с которым, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражали против удовлетворения встречного иска, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Полохов И.В., представитель ответчика Храмова Т.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против удовлетворения первоначального иска. Также не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В ранее представленном суду возражении на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третьи лица - Департамент градостроительства г.о. Самара, АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Управление Росреестра по Самарской области, Кириллова Екатерина Анатольевна, Пальмова Мария Васильевна в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

С учетом надлежащего уведомления ответчика и третьих лиц о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик и третьи лица не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы инвентарного дела №... (2 тома) суд считает исковые требования как первоначальные так и встречные обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.02.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и следует из пояснений сторон, что изначально 08.01.1940 года на основании договора №..., Черникову Анисиму Семеновичу и Черниковой Анастасии Андреевне был выделен земельный участок на право застройки по адресу: район Сад-огород по 4-й адресю 448 кв.м., в последующем в 1965 году произошло переименование улицы с адрес в адрес.

Из материалов инвентарного дела установлено, что 13 апреля 1964 года Черникова А.А. продала Полоховой Ф.Н. ? долю жилого дома, 30.10.2002г. Полохов В.Ф. вступил в наследство на ? долю жилого дома после смерти Полоховой Ф.Н.

Также установлено, что Полохова А.И. и Сорокина Н.В. являются собственниками по 1/12 доли каждой жилого адрес в адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.2009г.

Исходя из вышеуказанного свидетельства установлено, что наследниками Полохова В.Ф., умершего 27.04.2004г. являются в 1/3 доле каждый: супруга Полохова Антонина Ивановна, дочь Сорокина Наталья Васильевна, сын Полохов Игорь Васильевич, указано, что наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из одноэтажного деревянного строения, общей площадью – 37,50 кв.м., жилой – 37,50 кв.м., по адресу: адрес (л.д. №...).

Истец по встречному иску Полохов И.В. также является собственником 1/12 доли в вышеуказанном жилом доме, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.2009г.

Как следует из материалов инвентарного дела в период с 1964 года по 2016 годы в указанном жилом доме проводился ряд реконструкций, как в помещениях истцов, так и в помещении ответчика по первоначальному иску.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд учитывает, что ранее решением от 22.05.2009г. Октябрьского районного суда адрес удовлетворены исковые требования Кирилловой Е.А., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 120,6 кв.м., жило – 92,4 кв.м., между Кирилловой Е.А., Полоховым П.Ф., Полоховым В.Ф. Решением суда признано за Кирилловой Е.А. право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 59,7 кв.., жилой – 46,4 кв.м., состоящей из помещений №... (кухня) площадью 13,3 кв.м., №...(жилая) площадью 12,7 кв.м., №... (жилая) площадью 12,8 кв.м., №... (жилая) площадью 20,9 кв.м., а также сени площадью 3,5 кв.м., сени площадью 4 кв.м., расположенного по адресу6 адрес.

Далее, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.06.2013 года исковые требования Кирилловой Екатерины Анатольевны к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, признано за Кирилловой Екатериной Анатольевной право собственности на земельный участок, площадью 278 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, находящийся по адресу: адрес.

Судом также установлено, что в 2001 году был построен одноэтажный из керамзитных блоков жилой пристрой, в 2019 года была произведена реконструкция: демонтированы сени (литер а4), расширен жилой пристрой (литер А5) и надстроен мансардный этаж (литер А5, А6).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из который предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

21.10.2020г. истец Полохова А.И. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением по вопросу согласования реконструкции блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес. В ответе Департамента градостроительства г.о. Самара указано, что исходя из представленных документов установлено, что объект капитального строительства – жилой дом, реконструирован без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Также указано, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных (реконструированных) объектов капитального строительства не наделены (л.д. №...).

Письмом Департамента управления имущество г.о. Самара от 27.04.2020г. истцам Полоховой А.И. Сорокиной Н.В. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственности бесплатно земельного участка, площадью 59,0 кв.м. (л.д. №...).

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: адрес, лит. А (ранее: адрес, ул.адрес/адрес) содержатся:

- ссылка на договор на право застройки №... от 08.01.1940г. на имя Черникова Анисима Семеновича и Черниковой Анастасии Андреевны, зарегистрированный в Бюро инвентаризации адрес 05.02.1953г. в книге №... по реестру 137 (копия данного договора в материалах инвентарного дела отсутствует);

- копия свидетельства от 02.04.1964г., в соответствии с которым наследницей к означенному в завещании имуществу Черникова Анисима Семеновича является Родионова Александра Анисимовна, наследственное имущество состоит из ? доли домовладения, находящегося в адрес-город, по адрес, под №..., удостоверенное Лаптевой А.М., заместителем старшего нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы адрес, реестр №...;

- копия договора от 11.04.1964г., в соответствии с которым Родионова Александра Анисимовна дарит Черниковой Анастасии Андреевне ? долю домовладения, находящегося в адрес-город, по адрес, под №..., удостоверенное Гончаровой М.Н., заместителем старшего нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы адрес, реестр №...;

- копия договора от 13.04.1964г., в соответствии с которым Черникова Анастасия Андреевна продала Полоховой Федосии Николаевне ? долю домовладения, находящегося в адрес-город, по адрес, под №..., удостоверенное Гончаровой М.Н., заместителем старшего нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы адрес, реестр №...;

- копия договора от 18.08.1964г., в соответствии с которым Черникова Анастасия Андреевна продала Поликарповой Анне Григорьевне ? долю домовладения, находящегося в адрес-город, по адрес, под №..., удостоверенное Гончаровой М.Н., заместителем старшего нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы адрес, реестр №...;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.2002г., в соответствии с которым наследником имущества Полоховой Федосии Николаевны является Полохов Павел Федорович, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, удостоверенное Туруновым А.А., нотариусом адрес, реестр №...;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.2002г., в соответствии с которым наследником имущества Полоховой Федосии Николаевны является Полохов Василий Федорович, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, удостоверенное Туруновым А.А., нотариусом адрес, реестр №...;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2007г., в соответствии с которым наследницей имущества Поликарповой Светланы Викторовны является Поликарпова Екатерина Анатольевна, наследство имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, удостоверенное Лагашкиной О.П., нотариусом адрес, реестр №...;

- копия решения Октябрьского районного суда адрес от 22.05.2009г.;

- копия определения Октябрьского районного суда адрес от 31.03.2010г. об исправлении описки, допущенной в решении суда от 22.05.2009г. в части указания адреса дома;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.2009г., в соответствии с которым наследниками имущества Полохова Василия Федоровича являются: Полохова Антонина Ивановна, Сорокина Наталья Васильевна, Полохов Игорь Васильевич, наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, Потапова, адрес, удостоверенное Рогожкиной Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Лагашкиной О.П., реестр №...;

- копия решения Октябрьского районного суда адрес от 25.06.2013г.

В ходе рассмотрения дела, дата от истцов поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Определением суда проведение экспертизы поручено ООО «Группа Определения стоимости».

В соответствии с заключением эксперта №... от 17 января 2023 года судом установлено следующее: реконструированное жилое помещение – жилой дом с самовольными пристройками, расположенный по адресу: адрес соответствует строительным нормам и правилам. Возможна его безопасная эксплуатация. Произведенная реконструкция жилого дома с самовольными пристройками не нарушает работу инженерных систем. Реконструированное жилое помещение – жилой     дом отвечает требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилому помещению, а также требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Жилой дом не создает угрозу жизни или здоровью граждан и третьих лиц (л.д. №...).

Суд принимает представленное экспертное заключение как надлежащее доказательство, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В результате исследования материалов гражданского и инвентарного дела установлено, что основные несущие конструкции жилого дома представляющий собой часть здания находятся в удовлетворительном состоянии; выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; проведенная реконструкция не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, а также соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требования, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.

Суд исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что несмотря на то, что реконструкция жилого дома произведена без оформленного в установленном порядке разрешения, истцами и ответчиком соблюдены необходимые строительные нормы и правила, санитарно- эпидемиологические требования и требованиям пожарной безопасности, сама реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение находится в границах земельного участка.

При таких обстоятельствах истцы Полохова А.И., Сорокина Н.В. и ответчик по первоначальному иску Полохов И.В. лишены возможности, кроме как на основании судебного решения о признании права, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости (ст. 12, ст. 8.1 ГК РФ).

Сложившаяся ситуация нарушает права сторон, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов Полоховой А.И., Сорокиной Н.В. и истца по встречному иску Полохова И.В. являются обоснованными. Суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок между истцами и ответчиком Полоховым И.В., признав за истцами право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с самовольными пристройками, расположенный по адресу: адрес, за Полоховым И.В. право собственности на реконструированную часть жилого дома с самовольными пристройками, расположенного по вышеуказанному адресу, выделив истцам в натуре: жилое помещение состоящее из дома лит. А5,А6 1-й этаж(помещения №...), 2-й этаж(помещения№...,2 и 3) общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., а именно: помещения на первом этаже - кухня 13,9кв.м. (пом 9, лит.А5) коридор площадью 2,1 кв.м.(пом.13, лит А6), коридор площадью 2,9 кв.м.(пом.10, лит А6) санузел площадью 3,8 кв.м.(пом.11, лит. А6), жилая комната площадью 12,8 кв.м.(пом.12, лит.А6), на мансардном этаже: коридор площадью 10,2 кв.м.(пом.1, лит.А5, А6), жилая комната площадью 13,8 кв.м. (пом.2, лит А5, А6), жилая комната площадью 14,2 кв.м. (пом. 3, лит.А5,А6) расположенного по адресу: адрес, выделив ответчику Полохову И.В. в натуре жилое помещение общей площадью 62,9 кв.м., состоящее из: лит. АЗ 1-й этаж коридор площадью 5,8 кв.м. (пом.1 лит А3), коридор площадью 7.2 кв.м (пом 2, лит А3), кухня площадью 22 кв.м (пом 3, лит А3), санузел площадью 3 кв.м. (пом 4, лит А3), мансардный этаж коридор площадью 1,2 кв.м., (пом 1,лит А3), жилая комната площадью 11,0 кв.м. (пом.2 лит А3) жилая комната площадью 12,7 кв.м. (пом 3, лит А3) расположенного по адресу: адрес.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ч. 1 ст. 35 ГК РФ).

Пункт 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В силу положений части 1 и части 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого вышеуказанного пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Из представленных материалов инвентарного дела установлено, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истцов и ответчика более 20 лет, на участке расположен жилой дом, право собственности на который у истцов возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, границы и площадь испрашиваемых земельных участков существуют на местности более 15 лет, земельный участок используется сторонами правомерно, иные лица не претендуют на испрашиваемые земельные участки.

Исходя из экспертного заключения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 22 сентября 2022 года установлено, что при проверки сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, согласно представленном каталогу координат, пересечений не выявлено (л.д. №...).

Из пояснений сторон следует, что каждый из собственников пользуется своей частью земельного участка, а также проживает и пользуется своим домом.

Суд также принимает во внимание, что на земельном участке границы обозначены забором, что также следует из представленной строительно-технической экспертизы, спора по границам земельного участка между истцами и ответчиком, а также с соседними землепользователями не имеется. В настоящее время истцы и ответчик фактически владеют вышеуказанным земельным участком, используют его в соответствии с целевым назначением, несут все необходимые расходы по его содержанию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым признать право общей долевой собственности на земельный участок между истцами по первоначальному иску и право собственности на земельный участок за ответчиком, прекратив при этом, право общей долевой собственности между истцами и ответчиком.

Суд считает необходимым признать право общей долевой собственности между истцами и право собственности ответчика, исходя из координат характерных точек границ земельного участка согласно схеме расположения границ земельного участка в топографическом плане от 24 июня 2022 года и от 21 сентября 2021 года, выполненными кадастровым инженером Печениной Е.В.

Суд принимает во внимание, что между истцами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, а также учитывает то, что технические характеристики объектов недвижимости позволяют выделить доли в натуре без ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. является основанием для государственной регистрации права, в соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 14 указанного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полоховой Антонины Ивановны, Сорокиной Натальи Васильевны к Администрации городского округа Самара, Полохову Игорю Васильевич о признании права общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Полоховой Антониной Федоровной, Полоховым Игорем Васильевичем, Сорокиной Натальей Васильевной на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Признать право общей долевой собственности и выделить Полоховой Антонине Ивановне, Сорокиной Наталье Васильевне в натуре: жилое помещение состоящее из дома блокированной застройки лит. А5,А6 1-й этаж(помещения №...), 2-й этаж(помещения№...,2 и 3) общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., а именно: помещения на первом этаже - кухня 13,9кв.м. (пом 9, лит.А5) коридор площадью 2,1 кв.м.(пом.13, лит А6), коридор площадью 2,9 кв.м.(пом.10, лит А6) санузел площадью 3,8 кв.м.(пом.11, лит. А6), жилая комната площадью 12,8 кв.м.(пом.12, лит.А6), на мансардном этаже: коридор площадью 10,2 кв.м.(пом.1, лит.А5, А6), жилая комната площадью 13,8 кв.м. (пом.2, лит А5, А6), жилая комната площадью 14,2 кв.м. (пом. 3, лит.А5,А6) расположенного по адресу: адрес по ? доли за каждой.

Признать за Полоховой Антониной Федоровной, Сорокиной Натальей Васильевной право общей долевой собственности по ? доли за каждой на земельный участок общей площадью 59.0 кв.м., под жилым домом, расположенный по адресу: адрес соответствии с координатами, указанными в топографическом плане от 24.06.2022г., выполненном кадастровым инженером Печениной Е.В.

Встречные исковые требования Полохова Игоря Васильевича к Администрации городского округа Самара, Полоховой Антонине Ивановне, Сорокиной Наталье Васильевне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и выделе жилого помещения в натуре удовлетворить.

Признать право собственности и выделить Полохову Игорю Васильевичу в натуре жилой дом блокированной застройки общей площадью 62,9 кв.м., состоящее из: лит. АЗ 1-й этаж коридор площадью 5,8 кв.м. (пом.1 лит А3), коридор площадью 7.2 кв.м (пом 2, лит А3), кухня площадью 22 кв.м (пом 3, лит А3), санузел площадью 3 кв.м. (пом 4, лит А3), мансардный этаж коридор площадью 1,2 кв.м., (пом 1,лит А3), жилая комната площадью 11,0 кв.м. (пом.2 лит А3) жилая комната площадью 12,7 кв.м. (пом 3, лит А3) расположенного по адресу: адрес.

Признать за Полоховым Игорем Васильевичем право собственности на земельный участок общей площадью 70.0 кв.м., под жилым домом, расположенным по адресу: адрес соответствии с координатами, указанными в топографическом плане от 21.09.2021г., выполненном кадастровым инженером Печениной Е.В.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.