Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-549/2022 от 15.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 5 августа 2022 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Рублевой П.Н., с участием государственного обвинителя Коденевой Г.А., подсудимого Злыгостева В.А., защитника - адвоката Лепешкина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-549/2022 в отношении

Злыгостев В.А., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Злыгостев В.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 15 час. 44 мин. у Злыгостев В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, Злыгостев В.А. в вышеуказанное время пришел на участок местности с географическими координатами N №° северной широты, Е №° восточной долготы, расположенный справа от ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, Злыгостев В.А. путем сбора верхушечных частей растения с листьями, плодами, с отрезками боковых стеблей, без центрального стебля, растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 71, 825 гр., что является значительным размером. Тогда же Злыгостев В.А. был задержан на вышеуказанном участке поля сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, наркотическое средство у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Злыгостев В.А. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания.

Из показаний Злыгостев В.А. следует, что **/**/**** в утреннее время он находился у себя дома в ...., когда решил попробовать наркотические средства путем курения. В тот же день на общественном транспорте он приехал в ...., и встретил на остановке своих знакомых Громкова И.А. и Пономарчука К.А. В ходе разговора они выяснили, что они все направляются на поле для сбора дикорастущей конопли. Далее они прошли на поле, как позднее было установлено с географическими координатами N № северной широты, Е № восточной долготы, где стали собирать дикорастущую коноплю, отдельно друг от друга и складывать каждый в свой пакет. При этом полимерный пакет черного цвета он взял из дома с собой. Также у него были с собой перчатки черного цвета, которые он надел для того, чтобы не замерзли руки. Дикорастущую коноплю он собирал в перчатках. Они находились не далеко друг от друга, однако собирали траву дикорастущей конопли отдельно друг от друга и объединять собранное не планировали. Во время сбора дикорастущей конопли к ним подошли двое молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и показали удостоверения, при этом они пояснили, что сбор дикорастущей конопли является противозаконным деянием. Так как их действия были очевидны для сотрудников полиции, то они пояснили, что они собирают дикорастущую коноплю для личного употребления, без цели сбыта и показали содержимое пакетов сотрудникам полиции. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у молодых людей была изъята собранная ими трава - конопля. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).

После оглашения показаний подсудимый Злыгостев В.А. полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого.

Признавая показания подсудимого Злыгостев В.А. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Из показаний свидетелей Гудина М.И. и Коннова М.А. следует, что **/**/**** около 15 час. 44 мин. последние были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Прибыв на участок местности, расположенный по адресу: ...., географические координаты N № северной широты, Е № восточной долготы, они увидели троих молодых людей, которые представились Злыгостев В.А., Громковым И.А. и Пономарчуком К.А. и пояснили, что находятся на вышеуказанном участке местности для сбора дикорастущей конопли для себя для употребления путем курения, без цели сбыта. В руках молодых людей находились полимерные пакеты, внутри которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Пакеты с растительной массой позже были изъяты сотрудниками полиции, опечатаны бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 75-76, 77-78).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Баирова А.В., состоящего в должности участкового уполномоченного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», **/**/**** он совместно с УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Крыловым С.А. заступили на дежурство по охране общественного порядка в ...., где на участке поля с географическими координатами N №° северной широты, Е №° восточной долготы, расположенном справа от ...., около 15 час. 44 мин. ими были замечены трое мужчин, которые осуществляли сбор дикорастущей конопли в полимерные пакеты, которые держали в руках. В соответствии со ст. 2 «Закона о полиции» ими были приняты меры к их задержанию. Указанные мужчины представились как Пономарчук К.А., Громков И.А. и Злыгостев В.А. Последние факт сбора дикорастущей конопли не отрицали. Пояснили, что дикорастущую коноплю собирали для личного употребления путем курения, умысла на сбыт не преследовали, каждый собирал для себя, умысла на соединение содержимого не преследовали. Далее в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых полимерные пакеты с собранной коноплей были изъяты в ходе места происшествия, опечатаны, к ним были прикреплены бумажные бирки с оттиском печати и с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица (л.д. 96-98).

Аналогичные показания даны свидетелем Крыловым С.А., состоящим в должности участкового уполномоченного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 99-101).

Согласно исследованным показаниям свидетелей Громкова И.А. и Пономарчука К.А., **/**/**** они на общественном транспорте приехали в .... с целью сбора дикорастущей конопли для собственного употребления, без цели сбыта. На остановке они встретились со Злыгостев В.А. В ходе разговора они выяснили, что они все направляются на поле для сбора дикорастущей конопли. Они прошли на поле, в районе ...., на участке местности, расположенном справа от .... имеющим географические координаты N № северной широты, Е № восточной долготы, где стали собрать дикорастущую коноплю, отдельно друг от друга и складывать каждый в свой пакет. Они находились недалеко друг от друга, однако собирали траву дикорастущей конопли отдельно друг от друга и объединять собранное не планировали. Во время сбора дикорастущей конопли к ним подошли двое молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и показали удостоверения, при этом они пояснили, что сбор дикорастущей конопли является противозаконным деянием. Так как их действия были очевидны для сотрудников полиции, то они пояснили, что они собирают дикорастущую коноплю для личного употребления, без цели сбыта и показали содержимое пакетов сотрудникам полиции. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у молодых людей была изъята собранная ими трава - конопля (л.д. 50-52, 53-55).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в .... (координаты - широта №°, долгота № у Злыгостев В.А. изъят полимерный пакет с растительной массой (л.д. 9-15).

Согласно справке об исследовании № от **/**/**** представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в перерасчете на сухой вес - 57,460 гр., вес вещества на момент окончания исследования в перерасчете на сухой вес - 71, 825 гр. (л.д. 33).

Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 70, 135 гр. (л.д. 64-68). Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности Злыгостев В.А. в его совершении.

При квалификации действий подсудимого Злыгостев В.А. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый Злыгостев В.А., понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал части растения конопля, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, преследуя цель личного употребления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Поскольку Злыгостев В.А., не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 71, 825 гр., что является значительным размером.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому Злыгостев В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к преступлению, в котором он подозревается, Злыгостев В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 102-106).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого Злыгостев В.А., который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование 9 классов, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Злыгостев В.А. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Злыгостев В.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Злыгостев В.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает беременность гражданской супруги, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Злыгостев В.А. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка. Согласно характеристике УУП ОП МО МВД России «Усольский» Злыгостев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 129).

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказаний. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Злыгостев В.А. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая вышеприведенные данные о личности и имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Злыгостев В.А. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Злыгостев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Разъяснить Злыгостев В.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Злыгостев В.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Матвиец