Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-203/2023 (№ 12302040014000030)                            24RS0057-01-2023-001192-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                      16 ноября 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Шарыповского межрайонного прокурора         Волкова И.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой Доценко А.К.,

защитника-адвоката Тубиша Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Доценко А.К., <данные изъяты> проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Доценко А.К., находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением производного N-метилэфедрона, в квартире по <адрес>, являясь матерью малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанной в соответствии по ст.63 Семейного кодекса РФ заботиться о здоровье ребенка, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти малолетнего ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления этих последствий, находясь в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, взяла малолетнего ФИО1 из детской кровати и положила рядом с собой на диван в спальной комнате на спину, то есть лицом вверх, затем легла рядом, расположив малолетнего ФИО1 на подушке, придерживая последнего рукой за поясничную область, после чего уснула.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Доценко А.К., будучи в состоянии сна, своими неосторожными действиями создала опасную для жизни малолетнего ФИО1 ситуацию - перевернула малолетнего ФИО1 на живот, то есть лицом вниз, вследствие чего закрыла просвет дыхательных путей (носа, рта), лишив последнего возможности дышать, вследствие чего наступила смерть последнего, вследствие механической асфиксии в результате закрытия отверстия рта и носа. Механическая асфиксия отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимая в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, преступление, инкриминируемое Доценко А.К., относится к категории небольшой тяжести, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Доценко А.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ч.1 ст.109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшей ФИО, являющейся бабушкой малолетнего ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимой примирилась, причиненный вред заглажен, путем принесения извинений и раскаяния.

Подсудимой и защитником данное ходатайство поддержано в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом, само по себе наличие ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства.

Принимая решение по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного Доценко А.К. преступления, наступивших последствий в виде смерти человека, характера возмещенного в результате преступления вреда, в виде принесенных извинений и раскаяния в содеянном, и приходит к выводу, что данные меры не соразмерны наступившим в результате преступлениям последствиям.

Исходя из изложенного, суд считает, что применение вышеуказанных положений закона, не будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поэтому принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновной при его совершении, поведение Доценко А.К. до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как со слов подсудимой были установлены все обстоятельства совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения Доценко А.К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние здоровья, так как имеет онкологическое заболевание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, с учетом исследованных материалов, судом не установлено.

При этом, суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, иных исследованных материалов дела, а также пояснений подсудимой, усматривается, что данное состояние не способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая согласно данным о личности не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д.№), имеет постоянное место жительства, проживает с <данные изъяты>, по месту жительства, а также по сведениям УПП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.187,190), однако впервые совершила по неосторожности преступление небольшой тяжести, против жизни и здоровья.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципальных образований: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Поскольку Доценко А.К. осуждена к наказанию в виде ограничения свободы, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: пеленка, образец крови ФИО1 – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Доценко А.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципальных образований: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на Доценко А.К. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Доценко А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пеленку, образец крови ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                            И.Н. Гаврицкая