Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2023 ~ М-2530/2023 от 18.08.2023

УИД: 58RS0027-01-2023-003276-15

Дело № 2-2580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                                                               г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Самохиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Титовой Ольги Александровны к ООО «Маяк-Пенза» о прекращении залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец Титова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 06.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор об ипотеке обеспечивал следующее обязательство: возвращение суммы процентного займа по договору займа № от 06.03.2017, заключенному между ООО «Маяк-Пенза» (как заимодавцем) и третьим лицом - Дыдымовым С.А. (как заёмщиком). Таким образом, на жильё Титовой О.А. было наложено обременение в обеспечение долговых обязательств третьего лица - Дыдымова С.А. Согласно п. 1.1, 1.3, 1.4 договора займа займодавец передал заемщику сумму в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть ее до 31.05.2018. На сумму займа подлежали начислению проценты в размере 20% годовых. Дополнительным соглашением № 3 от 15.06.2019 к договору займа № от 06.03.2017 срок возврата суммы займа продлен до 01.04.2021. Дополнительным соглашением № от 31.03.2021 срок возврата займа был продлён до 01.07.2021. Согласно п. 3.1. договора займа Дыдымов С.А. обязался предоставить в обеспечение возврата суммы займа поручительство Титовой О.А. и залог недвижимого имущества (ипотеку) - жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.метров, кадастровый №. Таким образом, истец Титова О.А. и третье лицо Дыдымов С.А. полностью выполнили свои обязательства по предоставлению в залог квартиры. Государственная регистрация договора об ипотеке произведена 23.03.2017, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 23.03.2017 №. Вышеуказанный займ по договору займа № от 06.03.2017 был погашен Дыдымовым С.А. на основании писем ответчика ООО «Маяк-Пенза» от 03.11.2021, 01.12.2021, что подтверждается квитанциями от ...» от 03.11.2021, от 01.12.2021, окончательное погашение обязательств - квитанцией (чеком-ордером) от 22.06.2023 на сумму 34 463,34 руб. Отчасти займ погашался также и подписанными между ООО «Маяк-Пенза» и Дыдымовым С.А. соглашениями о зачёте встречных требований - соглашением от ноября 2018 г., заключенным между ООО «Маяк-Пенза» и Дыдымовым С.А. и соглашением от 03.03.2021, заключенным между ООО «Маяк-Пенза» и Дыдымовым С.А. На момент предъявления настоящего искового заявления истцом Титовой О.А. и третьим лицом Дыдымовым С.А. полностью выполнены свои обязательства, а именно: истцом как поручителем была предоставлена в залог квартира, а Дыдымовым С.А. как заёмщиком полностью погашен заём на основании писем ответчика от 03.11.2021, 01.12.2021, что подтверждается квитанциями Сбербанка от 03.11.2021 и от 01.12.2021, а также последующими платежами и рядом соглашений о зачёте. Поскольку договор займа от 06.03.2021 № полностью исполнен Дыдымовым С.А., сумма займа возвращена, проценты уплачены, пени уплачены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, является исполненным в полном объёме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки и погашения соответствующей записи в ЕГРН об обременении в отношении вышеуказанной жилой квартиры. Однако ответчик с момента погашения займа в полном объеме всячески необоснованно уклонялся и продолжает уклоняться от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, письма истца в адрес ответчика от 03.12.2021, от 20.12.2021, от 04.07.2023, в которых содержались предложения о подаче такого рода заявления в соответствующий орган, оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец Титова О.А. предпринимала ранее попытку к самостоятельному снятию залога в ЕГРН посредством соответствующего обращения в органы Росреестра, что не увенчалось успехом именно в силу отсутствия соответствующего или обоюдного заявления со стороны залогодателя и залогодержателя или же заявления одного только залогодержателя, во всяком случае заявления одного лишь только залогодателя, несмотря на отсутствие неисполненных обязательств по обеспеченному ипотекой договору, недостаточно для регистрации прекращения залога. Титова О.А. попыталась разрешить данный вопрос и в претензионном досудебном порядке, однако, это ни к чему не привело. ООО «Маяк-Пенза», по сути, умышленно уклоняется от принятия мер к снятию залога с вышеуказанной недвижимости, злоупотребляя своими правами. Истец просила признать прекращенным договор залога № от 06.03.2017, заключенный между Титовой О.А. и ООО «Маяк-Пенза», и, прекратить зарегистрированное Управлением Росреестра по Пензенской области 23.03.2017, номер государственной регистрации №, срок действия с 23.03.2017 по 31.05.2018, в отношении принадлежащей Титовой О.А. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Маяк-Пенза».

Истец Титова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Маяк-Пенза» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дыдымов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, доводы истца подтверждает и поддерживает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Титовой О.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дыдымова С.А. по доверенности Юрков А.В., в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме, указав, что все обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17.01.2023г., согласно которому по договору займа ответчиком не были исполнены только обязательства по оплате пени в сумме 33 459,55 руб., оплаченные в настоящий момент.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск представитель по доверенности Бикташева Р.Т. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о государственной регистрации права собственности Титовой О.А. на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 60 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор дарения от 21.12.2010. Дата регистрации права 19.01.2011. Также в ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры имеется актуальная запись об ограничении прав и обременениях - ипотека, зарегистрированная 23.03.2017 на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 06.03.2017 № между ООО «Маяк-Пенза» (залогодержатель) и Титовой О.А. (залогодатель), № регистрационной записи №. Разрешение исковых требований полагает на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Исполнение обязательств, исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352, абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 06.03.2017г. между ответчиком ООО «Маяк-Пенза» (займодавец) и третьим лицом Дыдымовым С.А. (заемщик) заключен договор займа № (л.д.23), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой в порядке и сроки, обусловленные настоящим договором (п.1.1 договора займа).

Согласно п.1.2 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа в течение 5 (пяти) банковских дней с момента государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, указанного в 3.1.2 настоящего договора, путем выдачи денежных средств из кассы займодавца, либо безналичного перечисления на расчетный счет заемщика.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа не позднее, чем до 31.05.2018г. на банковский счет займодавца или путем внесения денежных средств в кассу займодавца (п.1.3 договора займа).

Согласно п.2.1 договора займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику займа и действует до 31.05.2018г., но в любом случае до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору.

Договор прекращается при возврате заемщиком займодавцу суммы займа и процентов, указанных в п.1.1, 1.4 договора, полностью (п.2.2.1 договора займа)

Дополнительным соглашением № от 15.06.2019г. к договору займа № от 06.03.2017г. (л.д.25) срок возврата суммы займа заемщику продлен до 01.04.2021г.

Согласно п. 3.1 договора займа Дыдымов С.А. обязался предоставить в обеспечение возврата суммы поручительство Титовой О.А. и залог недвижимого имущества (ипотеку) - жилого помещения займа (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №.

06.03.2017г. между истцом Титовой О.А. (залогодатель) и ООО «Маяк-Пенза» (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № (л.д.28-30), предметом по которому является вышеуказанная квартира.

Залог квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении росреестра Пензенской области 23.03.2014г.

01.12.2021г Дыдымовым С.А. погашена задолженность по договору займа от 06.03.2017г в размере 507428,17 руб., что подтверждается чеками по операциям и подтверждением платежей ... от 03.11.2021 (л.д.38,39), от 01.12.2021 (л.д.40,41).

03.12.2021г. и 10.12.2021г Титова О.А. и Дыдымов С.А. письменно обратились в адрес ООО «Маяк-Пенза» с просьбой о прекращении залога квартиры.

Соответствующих действий со стороны ООО «Маяк-Пенза» произведено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17.01.2023г., оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023г., которым решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.07.2022г. отменено; по делу принято новое решение - иск Титовой О.А. к ООО «Маяк-Пенза» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры оставлен без удовлетворения.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, для рассмотрения данного дела имеют преюдициальное значение установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17.01.2023г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023г. факты и правоотношения.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17.01.2023г., согласно претензии ООО «Маяк-Пенза» от 24.01.2022 №, направленной в адрес Дыдымова С.А., заемщик просрочил выполнение обязательств по оплате суммы займа и процентов за пользования займом с 01.04.2021 (срок возврата займа, определенный дополнительным соглашением от 15.06.2019 №) до 01.12.2021 (день фактического возврата займа), в связи с чем ООО «Маяк-Пенза» имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. У третьего лица Дыдымова С.А. имеется неисполненное обязательство по договору займа от 06.03.2017 №, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для прекращения договора залога на основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно указанной претензии от 24.01.2022 по договору займа не оплачена неустойка в размере 33459,55 руб.

19.06.2023г. Дыдымов С.А. направил в адрес ООО «Маяк-Пенза» уведомление о намерении погасить сумму по претензии к договору займа № от 06.03.2017г., в связи с чем в срок до 22.06.2023г. просил сообщить реквизиты ООО «Маяк-Пенза» (л.д.53).

21.06.2023г. ООО «Маяк-Пенза» в адрес Дыдымова С.А. направило сообщение с реквизитами для перечисления денежных средств (л.д.54, оборот).

Согласно представленной в материалы дела копии чека-ордера (л.д.55) 22.06.2023г. Дыдымов С.А. перечислил ООО «Маяк-Пенза» денежные средства в размере 33 459,55 руб.

То есть обязательства по договору займа от 06.03.2017г перед ООО «Маяк-Пенза» исполнены в полном объеме.

27.06.2023г. Титова О.А. и Дыдымов С.А. направили в адрес ООО «Маяк-Пенза» уведомление о полном возвращении сумма займа с процентами по договору займа № от 06.03.2017г. с просьбой в срок до 04.07.2023г. подать заявление в Росреестр о снятии залога с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт отправки уведомления от 27.06.2023г. подтверждается представленными стороной истца копиями кассового чека (л.д.57) и почтового уведомления (л.д.58).

Ответ на уведомление дан не был, ответчик в указанный срок в Управление Росреестра по Пензенской области не обратился.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а на основании подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в связи с исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) денежного обязательства Дыдымова С.А. перед ООО «Маяк-Пенза» по договору займа № от 06.03.2017г. должен быть прекращен договор залога № от 06.03.2017г., заключенный между Титовой О.А. и ООО «Маяк-Пенза», и залог указанной выше недвижимости – ипотека.

В п.1 ст.25 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: … в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя; регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда … о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей; для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Указанное выше и зарегистрированное 23.03.2017 за № сроком с 23.03.2017 по 31.05.2018 в отношении принадлежащей Титовой О.А. квартиры по адресу: <адрес>, ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Маяк-Пенза», сохраняется до настоящего времени по причине необращения ответчика с заявлением в Управление Росреестра по Пензенской области и представления ими документов, необходимых для ее погашения, в связи с чем регистрационная запись об ипотеке в данном случае может быть погашена только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить - прекратить зарегистрированное обременение Управлением Росреестра по Пензенской области 23.03.2017, номер государственной регистрации № срок действия с 23.03.2017 по 31.05.2018, в отношении принадлежащей Титовой Ольге Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Маяк-Пенза».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой Ольги Александровны к ООО «Маяк-Пенза» о прекращении залога (ипотеки) - удовлетворить.

Признать прекращенным договор залога № от 06.03.2017г., заключенный между Титовой Ольгой Александровной и ООО «Маяк-Пенза».

Прекратить зарегистрированное Управлением Росреестра по Пензенской области 23.03.2017, номер государственной регистрации №, в отношении принадлежащей Титовой Ольге Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Маяк-Пенза».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2023 года.

Председательствующий